缓存/内存上，AMD的Opteron和Intel的Xeon基本上是采用了两个策略：AMD Opteron采用了直联架构，处理器独立拥有L1/L2，所有核心共享L3，每一个处理器都直接访问RAM和另外的处理器；Intel Xeon则采用了传统的MCH架构，4核心处理器中，独立拥有L1，每两个核心共享一个L2，没有L3，此外所有的处理器通过FSB互通，以及通过FSB再通过MCH访问RAM。相对来说，在处理器大架构上，AMD的无疑更为先进一些。此外，AMD的L1尺寸（64K+64K）也比Xeon的（32K+32K）要大，不过其L2/L3（256K/2M）要比Xeon的L2（12MB）小。关于处理器架构上的一些额外信息，仍然可以看这里：《2008年度评测报告：深入Nehalem微架构》，在这方面上，Nehalem架构和Opteron很接近。
无论AMD还是Intel，目前的内存架构仍然是读取和写入对称：速度都一样。毫无疑问，虽然不同的应用具有不同的读写比，不过在大多数情况下都应该是读需求远高于写需求的，未来可能会采用特别为读取优化的不对称内存读写架构。
如上一段所述，AMD的直联架构比较占优势，因此采用Opteron的两款机器：Dawning A650-FX、DELL PowerEdge R805的内存带宽非常之高——远比Intel平台的高，其中DELL的11.42GB/s又比Dawning的7.13GB/s要高一些，这部分是由于其处理器频率更高，部分则应该是主板优化的缘故。
AMD 65nm Barcelona Opteron 2354处理器，频率2.20GHz，内置内存控制器让其内存性能表现突出
在余下8个基于Intel平台的服务器，由于需要先经过FSB到达MCH，再通过MCH存取内存，因此受到更多因素的影响。基于不同的处理器频率（因此FSB带宽也不同）和不同的MCH配置（主流的5000系列可以支持四通道，而5100只支持双通道），因此成绩也各有不同，采用了四通道5000芯片组和高频率处理器的ASUS RS162-E4和Lenovo 万全R525再一次名列前茅。
Cache and Memory测试部分通过对于被测系统的缓存性能和内存性能进行测试并且给出一个综合指数得分。就微架构详细分析中来看，主流的Opteron、Xeon（包括Nehalem）都具有相同数量的Load/Store单元，因此L1性能主要就跟其频率相关，而L2和L3更是直接相关，因此从测试结果来看，代表L2/L3与内存之间带宽的Cache/Memory Bandwidth项目就主要和处理器频率相关，AMD的直联架构的优势部分地被指令集等因素抵消了。代表处理核心与L1之间带宽的Internal Data Cache测试上，Intel处理器的高频率挺有效。
