真假四核之争，是否有意义？

    AMD和Intel的竞争已经不是什么新闻了。但在双核乃至四核处理器的竞争似乎已经上升到了一个从来没有过的残酷境地——关系到谁真谁假的问题。

    首先是“真假双核”之争。AMD在双核上的抢先，以及对Paxville“假双核设计”的指责让Intel大为光火。双方在过去的一年中都在声称自己的产品在性能和功耗上拥有对方无法比拟的优势。接着就是四核，Intel这次抢在了前面。AMD于是一面宣布Barcelona的产品规划和上市时间，一面试图再次挑起“真假”之辩。四核无疑已成为双方未来竞争的焦点。

    然而，反观市场。用户们在这样的过激战斗中，似乎更乐于处于一种观望状态——等分出胜负，再去挑选赢家的产品。但估计在未来很长一段时间内，用户都不得不在很多选购理由之间徘徊。“Intel的产品和技术有优势”——这是Intel及其“铁杆”支持者的说法；“AMD的产品和技术有优势”——这是AMD及其“铁杆”支持者的基调；“Intel和AMD的产品技术架构不同，根据应用环境不同各有优劣势”——这是那些同时支持Intel和AMD的“骑墙派”厂商以及大多数评测机构的观点。而媒体则是在上述这几种说法之间不停的摇摆。这些都为用户在选购时带来了不少困惑。

    因此，对用户来说，真正需要关心的并不是具体的四核上市时间或者产品设计问题，而是背后的价值——现有和未来一段时间内的应用是否真的需要四核？跟单核或双核相比，四核平台的总拥有成本是多少？付出的更高的溢价能带来多大程度的性能提升和功耗降低？在具体应用中，操作系统和应用软件能否真正发挥四核平台的优势？等等。如果说，产品的设计本身只是一种途径和手段的话，那么这些问题反映的则是结果和目标，这对于Intel和AMD都是至关重要的。

    对厂商而言，如果技术创新脱离了实际应用，就将变得毫无价值，竞争也就成了一场游戏。当然，实际上，无论是Intel，还是AMD，都在不约而同地强调“应用为本”的类似理念。