刀片服务器的涅磐

    刀片服务器背后的理念其实是非常有创意的。举个例子，假如我们需要12台可靠性较高的1U服务器，而且需要有KVM、网络和管理功能，那么我们需要的配件是24个电源（冗余电源）、12根KVM线缆、至少24根网线（每台服务器需管理线和网络线各一根），这还不包括连接外部存储和其他设备的线缆。

    我们很难想象，能够把12台服务器装进一个6-7U的机箱里，然后配上3（2+1冗余）或4（2+2冗余）颗大电源（以替换24块小电源），并让这么多服务器共享一套网络交换机、KVM和管理模块。但刀片服务器却可以轻松地做到：在一个6U、7U或10U的机箱里放入8-14个可热插拔、垂直安装的“迷你型服务器”——刀片。一块刀片一般包括1-2颗处理器、内存、硬盘和网络控制器。在安装刀片时，就象在存储阵列中安装热插拔硬盘一样，可以非常方便地把刀片插入系统机箱中的导槽中，然后刀片跟机箱的共享背板连接，背板再连着电源、DVD光驱、以太网和/或光纤交换机、KVM交换机等等。

单个刀片和刀片机箱

    从TCO的角度来看，刀片服务器管理起来更容易，在更小的空间里提供更多的处理能力，而且花费也更少。因为许多部件都可以共享，跟1U服务器不同。比如在上面的例子中，我们采用刀片服务器后，就不再需要12个DVD光驱、12个不同的远程管理模块和24块电源了。

    在英特尔、IBM、HP、DELL这四大服务器巨头看来，刀片服务器无疑是服务器产业发展的方向所在。事实上，刀片服务器的市场份额在在飞快增长，去年大约增长了40%以上。对于某些应用而言，刀片服务器已经确立了非常重要的地位。这四大巨头认同的刀片的刀片服务器的主要优势主要包括：

• 降低线缆管理复杂性
• 节省运行成本
• 节省数据中心的空间
• 降低硬件采购成本
• 提升高可用性
• 提高电能使用效率

    2003年底，也就是刀片服务器兴起的第二年，IDC曾预测，刀片服务器的市场份额在2007年会达到服务器总出货量的27%。但目前，IDC调查发现刀片服务器在服务器市场上只占到5-7%的份额。不过IDC仍然预测，刀片服务器到2010年会占到25%的份额。可见，刀片服务器还不完善，要想完全取代机架服务器还有很长的路要走。刀片产品的问题主要体现在成本、灵活性和标准化等方面。

1） 难以降低硬件采购成本

    从理论上来说，由于减少了许多重复的不必要的部件如DVD、电源以及KVM和网络等线缆，刀片服务器的采购成本会比同等数量的机架服务器低。但是，IBM、HP和DELL的产品之间还不能兼容，没有标准化：每一家都有自己的专有刀片架构。正因为没有标准，其他厂商要想大规模进入这一市场还很难，这也使得IBM、HP和DELL刀片产品的价格居高不下。

    面对质疑，这些大厂商提供的研究结果却认为，满配的刀片服务器和同一厂商的最贵的机架服务器相比，成本还是节省不少。但实际上，如果用户采取的是“在机箱里逐渐地增加刀片”的做法，就会发现，机架服务器的性价比更高。因为大多数刀片及相关产品都比相应的机架产品昂贵，一般刀片机箱需要4000-8000美元，刀片也比1U机架价格高，至少不便宜。

    显然，高昂的价格除了跟量产规模有关，跟竞争不够充分也大有关系。在机架服务器市场上，大厂商面临许多二线厂商的充分竞争，从而大大降低了传统机架产品的价格。而在刀片服务器市场上还看不到这种充分的竞争，这也是HP和IBM为什么如此重视刀片的一大主要原因。考虑到硬件采购成本在总TCO中占有40-50%的份额，很明显，这一市场急需开放标准，以引入更多更充分的竞争才行。

2）灵活性不够

    大多数刀片服务器的灵活性不如机架服务器。比如刀片在高性能数据库应用中，无法通过外部RAID卡来配备磁盘阵列。另外，如果用户需要大容量内存的数据库服务器，而又不想通过机群方式构建，刀片也会显得力不从心。因为，有16根内存插槽的机架服务器在市场上很容易买到，而刀片服务器大多只能支持4-8根内存插槽。可见，刀片服务器的灵活性比较弱，就算有合适的产品，价格也是奇高无比。

    大多数情况下，刀片支持2.5英寸的硬盘，这不仅比3.5英寸的硬盘贵，而且性能也差一些，这也是拜“刀片追求高密度”所赐。今天，一个典型的刀片至多只能安装140GB硬盘，而有不少机架产品却可以配备2TB（4X500GB）的存储能力。

    最后，没有标准化也是一大障碍因素。用户无法把不同厂商的优秀的产品混合安装在同一个机箱里。一旦用户从某一个厂商购买了机箱，也就意味着，必须从同一个厂商那里购买刀片。日后的升级扩展和维护服务也同样无法摆脱同一个厂商的束缚。