内存功耗对比

　　同样，我们在测试平台上安装了Windows Server 2003操作系统，将电源使用方案设定为“一直开着”，然后测量进入系统5-10分钟内的系统总体功耗，记录为“无负载状态”功耗。我们运行SPEC CPU200 int使得处理器达到满载，然后测量系统的共功耗，记录为“满载状态”功耗。

　　我们的Intel Xeon 5120平台只有4条1GB FBD DDR2 533MHz内存，我们将其配置为双通道模式。由于FBD内存子系统为串行结构，因此理论上越靠近内存控制器的内存越繁忙，远离内存控制器的内存相对“清闲”一些。我们的测试结果显示的是功耗相对较低的FBD通道末端的内存的功耗。

　　AMD Opteron 2210平台提供了8条容量为1GB的DDR2 533MHz内存，我们将它们分别安装在了对应于两颗处理器的内存插槽上，因此也可以说其工作在“4通道模式”上。DDR2内存依然采用了并行的方式，并不存在FBD内存的“远或近”的问题。

　　从测试结果来看，FBD内存的功耗和其工作状态几乎无关（或者说对于已经运行的操作系统而言，FBD内存始终处于较为繁忙的工作状态上），每条1GB FBD 533MHz内存的功耗为6.5瓦左右。而DDR2内存的功耗同其工作状态有关，“无负载状态”下功耗只有0.5瓦左右，“满负载”状态下功耗则达到了2.25瓦。

　　在“无负载状态”下（实际上是低负载状态），FBD内存的功耗是普通DDR2内存的13倍，而“满负载状态”下，FBD内存的功耗是普通的DDR2内存的2.9倍！

　　单从内存结构上看，FBD内存和DDR2内存均采用了DDR2内存芯片，不同的是FBD内存上增加了AMB芯片，基本上可以认为FBD增加的功耗都是来源于这颗芯片。

　　我们利用满载状态下的处理器功耗和不同数量的内存的功耗得出了如上图所示的曲线。如果系统中仅仅配置2-4条内存的话，那么Intel Xeon平台的内存总功耗会达到13-26瓦，AMD Opteron平台的内存总功耗则只有4.5-9瓦，好在Intel Xeon 5120处理器在功耗上领先对手很多，即便是系统中配置了32条内存，其总体功耗上依然占据优势。

　　在双路配置的服务器中，2-4GB内存容量是比较主流的配置，就目前的硬件条件来看，不会出现超过16DIMM的情况。比如，Intel 5000P MCH支持36bit寻址能力，总共可支持64GB物理内存。MCH支持4个FB-DIMM内存通道，每个通道最高支持4个双bank FB-DIMM DDR DIMM。因此在非镜像模式下，MCH最高可支持16 DIMM或者最大64GB物理内存，在镜像模式下最大可以支持32GB物理内存。因此，在整体功耗上，Intel平台还是能至少占据三成的领先优势。