【IT168 评论】ARM服务器无疑已经成为服务器领域内最炙手可热的话题，众多传统IT厂商都计划推出相关的产品。而ARM架构强大的扩展能力和强大的生态系统也几乎赋予了ARM处理器无限的可能，这也使得包括三星、高通、NVIDIA等消费级厂商也对服务器领域跃跃欲试。

　　但一款企业级产品的成功在很多时候单凭市场需求和厂商的努力是不够的，对于ARM服务器这个新生儿来说，事情更是如此。

　　之于ARM服务器，除了厂商的热情和市场的需求之外，最需要的便是整个软件生态系统了。但显然，一个生态系统的建立并不是一朝一夕的事情，他需要产业链上下的通力合作，这一合作通常是建立在商业信任以及市场环境蓬勃向上等积极因素下的。而在整个ARM服务器市场还充满不确定因素的前提下，生态系统的建立仍然任重道远。不过，我们也终于看到有厂商向这一目标迈出了第一步。

　　日前，来自英国的厂商Boston宣布推出业界首个AaaS服务（ARM as a Service），以帮助开发者在其ARM架构的服务器上测试自己的应用；同时，Boston还为用户提供Breeze等工具，帮助用户将x86应用程序迁移到ARM平台。

　　据悉，Boston的ARM服务器使用Calxeda研发的EnergyCore四核心处理器，基于Cortex-A9架构设计，每个节点包含4颗EnergyCore处理器，支持DDR3 1333内存和ECC功能。

　　根据Calxeda的官方宣传，其产品在能效方面的表现十倍于普通x86服务器，但Calxeda并没有说明具体的配置和应用环境，因此我们也并不能确定ARM服务器在实际应用中的能效比。

　　ARM发展的重要基础

　　对于企业来说，赶时髦通常是一件危险的行动，不过危险同样也意味着价值和利益。因此，很多企业在考虑再三之后同样会像普通消费者那样追赶时髦，只不过在付诸行动之前需要进行更细致的评估和测试。

　　ARM服务器及其背后所代表的应用正是时下企业级应用中最时髦的新玩意，而如果企业用户想要追新则必须要提前做好功课，而软件应用便是其中的重中之重。

　　由于ARM处理器整体采用RISC架构设计，因此，企业常用的x86软件将无法直接运行。这就意味着企业需要重新编写应用或使用相关的模拟器来让ARM服务器跑起来，而这一步正是ARM服务器普及的最大障碍之一。因此，测试这新应用些应用的稳定性和功能就成为企业在应用ARM服务器之前最必要的工作。

　　而Boston所提供的云服务不仅包含了ARM硬件运行环境，更包含了多种编译、编程工具，方便企业用户和开发者在Boston云平台上开发各种应用并进行相关的测试，以便为未来的ARM服务器应用打好基础，积累经验。

　　ARM多样化授权带来隐忧

　　众所周知，ARM生态系统之所以比x86环境更有生机，最重要的原因在于ARM相对开放的授权生产方式。任何企业都可以通过购买不同等级的ARM授权，来获得属于自己的ARM处理器。

　　ARM授权从高到低大体分为三种，即架构授权、内核授权以及使用授权（实际的授权中，授权费用会根据其制造特性、用途、对架构的改动以及所选ARM架构版本的不同特性而出现较大差异）。

　　架构授权：

　　顾名思义，指令集授权是指企业购买了架构级的ARM处理器设计、制造许可。有了这一级别的授权，厂商便可以从整个架构和指令集方面入手，对ARM架构进行大幅度改造，甚至可以对ARM指令集进行扩展或缩减，以便达到更高性能、更低功耗或更低成本等不同目的。拥有架构授权的典型厂商包括高通、苹果、微软等财大气粗的行业巨头，因此架构级授权的价格可想而知；当然，拥有架构级授权的高通和苹果所制造的ARM处理器也总是拥有更低的功耗和更高的性能。

　　内核授权：

　　内核授权则是指用户可以将其所购买的ARM核心应用到其自行设计的芯片中。但用户不得对其购买的ARM核心本身进行修改。拥有内核级授权的厂商多如牛毛，包括德州仪器、博通、飞思卡尔、富士通以及Calxeda等等等等。内核授权通常价格更低，但由于ARM架构本身拥有非常良好的扩展性，因此，拥有内核授权的厂商亦可通过ARM架构的外围设计，在保持ARM处理器自身特性的前提下实现众多功能。

　　使用授权：

　　作为最低的授权等级，拥有使用授权的用户只能购买已经封装好的ARM处理器核心，而如果想要实现更多功能和特性，则只能通过增加封装之外的DSP核心的形式来实现（当然，也可以通过对芯片的再封装方法来实现）。由于担心对知识产权保护不力，ARM对很多中国背景的企业均采取这一级别的授权。

　　间接授权：

　　需要说明的是，上述三种级别的授权均不允许被授权者再次出售ARM架构授权。而对于半导体工厂而言，ARM通常会对其进行特殊授权。这使得台积电、三星半导体等拥有半导体代工业务的企业不仅能够直接向用户出货拥有ARM内核的芯片，更在一定情况下拥有重置ARM内核的实力和权力。这也就让很多根本无法取得ARM授权的企业能够间接的使用或拥有ARM核心；当然，这种方法所带来的成本通常也比要直接从ARM手中买授权的价格高出数倍。简单的说，芯片代工厂在某种程度上扮演了ARM授权代理商的角色，其存在可以满足某些用户小批量生产以及早期论证和试验的需要。

　　虽然多样化的授权可以带来更活跃的市场，但多样化授权本身无疑是一把双刃剑。这一方式虽然能够快速提升整个产业链的活力，但也无法避免的造成了ARM处理器版本分裂的现实。在智能终端领域，我们就经常会遇到不同处理器的终端在相同系统版本中的兼容性各不相同的情况，而这一情况在企业领域中则更是致命伤。

　　Boston瓶颈

　　对于Boston来说，其使用的Calxeda服务器固然继承了ARM核心的全部特性，但由于其在ARM核心的基础上添加了大量其他功能模块，这就让使用Calxeda服务器的Boston AaaS云服务本身的兼容性收到了限制，或者至少增加了兼容性风险。

　　虽然Calxeda是目前唯一正式批量出货ARM架构服务器的厂商，Boston别无选择，但面对即将汹涌而来的众多品牌ARM架构处理器来说，Boston想要在兼容性上达到完美，其后期的硬件采购成本必然是巨大的。

　　总结：Boston云服务的风险与勇敢

　　作为一家云服务提供商，AaaS（ARM as a Service）服务本身的创意和价值是值得肯定的。其满足了跃跃欲试的企业级用户对ARM架构的测试及论证需求。这些用户可能是ARM应用开发者，也可能是ARM服务器的最终用户，而AaaS服务的出现可以为下一步ARM服务器及其相关应用的爆发提供必要的基础。

　　但另一方面，理性的来讲，Boston作为一家云服务提供商（Boston本身也拥有ARM授权，理论上也可以生产自己的ARM处理器及相关产品），其主要成本则来自于管理费用、网络带宽费用以及服务器等硬件设施的成本。而面对即将汹涌而来的众多各有特色的ARM服务器产品而言，如何在不同品牌的产品之间进行取舍和配置则相当考验Boston对技术趋势的把握能力。

　　但无论Boston AaaS云服务的最终结果如何，其勇敢迈出的第一步都是值得肯定和赞许的。