可想而知，更新的工艺会带来处理器功耗的降低，关键是，这个降低的幅度有多大？我们直接测试了ASUS DSBF-D/SAS上处理器供给线路上流过的直流电，来对比处理器的功耗。通常，在服务器主板上，这个处理器供给使用的是8Pin CPU供电插头，个人主板上常用的4Pin CPU供电插头转而为内存供电，这种配电方式无疑更为稳定。

　　在DSBF-D/SAS主板上，CPU风扇是和CPU共同使用8Pin插座的，因此我们将CPU风扇接到了其他使用24Pin主电源插头供电的风扇插座上。实际上，由于45nm E5440处理器的功耗很低，我们的原装铜散热器风扇在拔掉供电线缆之后，也能毫无问题地进行测试。

　　尽管在测试性能的时候，我们通常关闭处理器的C1E和EIST自动调整功能以获得非常好的的测试分数，然而在实际应用中，它们无疑是应该打开的。

　　通过同时运行8个StressPrime2004线程，我们将处理器的功耗推到了极致，一般的单电源在面对双路X5365接近24A的单路+12V需求时，还须先掂量掂量，如何面对联邦政府以及欧盟的单路240VA限制。而双路E5440的需求则让电源感到没有工作压力。

　　StressPrime2004基于Prime95质数运算/测试应用程序，经过比较，它确实是笔者已知的功耗最高的程序，比起SPEC CPU 2006都要高，同时它施加的负载很稳定，便于获得稳定、 易测量的结果。

　　在同样不使用C1E/EIST的情况下，双路E5440的输入电流为2.20A，X5365为8.0A，功耗分别为26.6W和96.6W，45nm技术要低72.5%，在使用C1E/EIST技术之后，分别降低到1.65A和3.76A——C1E和EIST真是个好东西——也就是20W和45.4W功耗，45nm要低56%。45nm工艺技术的作用非常显著，C1E/EIST也是。

　　很清楚，在8个SP2004进程之下，C1E/EIST开不开已经没有了什么分别，双路E5440的输入电流为10.92A，双路X5365的输入电流为23.76A，13A的电流差让万用表测出来的电压值也有些不同，一个为12.002V，一个为11.927V（Delta 600W服务器电源的表现很不错），功耗则分别是131.1W和283.4W，45nm相比65nm要低54%。

注：两个处理器使用的电流不同，因此其12V供电电压等也会不同，从而导致两个处理器分别测量的电流的总合并不一定等于总电流。

　　注意到这是双路平台之后，单个处理器的功耗还要经过一番运算，虽然在ASUS DSBF-D/SAS上两个处理器的实际功率并不平衡，不过大致上，我们可以得出单颗E5440的功耗情况：

No C1E/EIST闲置：
低于13W
C1E/EIST闲置：
低于10W
峰值：
低于65W

X5365则是：

No C1E/EIST闲置：
低于48W
C1E/EIST闲置：
低于23W
峰值：
低于140W

　　对于一个拥有12MB二级缓存、8.2亿晶体管的2.83GHz处理器来说，这个表现让人感到非常满意。