缓存内存性能测试

　　ScicenMark v2.0 Membench的测试结果显示Opteron 2210平台的内存带宽为4532 MB/s，而Xeon 5120平台的内存带宽为2918 MB/s，差异相当的明显。在Algorithm Bandwidth测试中，不同算法应用下的带宽测试结果也是Opteron 2210占据明显的优势。

　　Xeon 5120的L1缓存延迟和L2缓存延迟都比Opteron 2210的短，这主要是Xeon 5100系列开始采用Core微架构的结果。更令人意想不到的时候，以前在内存延迟方面占据明显的优势的Opteron 2210明显落后于Xeon 5120。虽然Opteron 2000系列采用延迟较长的DDR2内存是一个方面的因素，但是总体来说其延迟增加并不多（该文的对比了Opteron 2000和Opteron 200的内存延迟）。

　　从上面的数据来看，Intel Xeon 5120内存延迟的测试结果依然保持在L2缓存的数量级上，因此我们认为Xeon 5120处理器更加适用于ScienceMark的算法（或者说此时测试所采用的数据没有能真正的调用缓存以外的数据，随后的测试中能进一步解释这个问题）。

　　Sisoft Sandra 2007内存带宽测试结果显示Opteron 2210平台的内存带宽是Xeon 5120平台的2.5倍，而两者的理论内存带宽基本是相同的。需要注意的是，这个数字也不能说明FB-DIMM是如此的不堪，我们依然认为这是不同的测试软件所采用的算法不同所导致的。

　　在内存延迟方面，无论是随机测试还是线性测试，当测试数据块小于4MB（也就是Xeon 5120的L2缓存的容量的时候），Xeon 5120平台都占据着明显的优势。而当测试数据块容量超过L2缓存容量的时候，Xeon 5120只有在线性测试中领先了，Opteron 2210则在随机测试中具有优势。

　　Cache and Memory带宽测试中也表现出来同样的趋势，当测试数据块容量小于4MB时，Xeon 5120均明显的优于Opteron 2210（这一点同，ScienceMark Membench的L1/L2测试结果是相符的）。当测试数据块容量大于4MB时，Opteron 2210立刻赶超了上来。