一、背景

　　第一次听说 SPI 是阅读《软件框架设计的艺术》，以后陆续在 JDBC 和 SpringBoot 中发现了以这种形式组织代码的方式，本位给出为什么要区分 SPI 和 API 的一个思考过程。

　　二、从面向接口编程说起　　

　　我们在“调用方”和“实现方”之间引入了“接口”，上图没有给出“接口”应该位于哪个“包”中，从纯粹的可能性上考虑，我们有三种选择：

　　“接口”位于“调用方”所在的“包”中。

　　“接口”位于“实现方”所在的“包”中。

　　“接口”位于独立的“包”中。

　　下面让我们依次分析这三种可能性，如果现实中确实有这种可能性，不如我们就为其起个名字以方便交流。

　　三、“接口”位于“调用方”所在的“包”中

　　我们先想象一个场景，以仓储的接口为例：　　

　　我们将“仓储接口”放置于“领域层”这个“包”中，实现放在一个独立的“包”中，我们看DDD大师的实现都是这样子，现在来思考一下为什么这么做。

　　“领域层”的“领域服务”会依赖“仓储接口”，“仓储接口”也会依赖“聚合根”，这两者都是除了“实现依赖”之外的依赖关系，如果将“接口”放到“仓储实现”中就丧失了面向接口编程的意义（编译也不会通过），如果放到“独立层”中呢？会编译不通过，出现双向依赖了。

　　对于类似这种情况下接口，我们将其称为“SPI”，全程为：service provider interface，“SPI”的规则如下：

　　概念上更依赖调用方。

　　组织上位于调用方所在的包中。

　　实现位于独立的包中。

　　常见的例子是：插件模式的插件。

　　四、“接口”位于“实现方”所在的“包”中

　　我们先想象一个场景，以Unity提供的IUnityContainer接口为例，除了维护这个框架的团队之外，我们没有发现谁实现了这个接口，虽然理论上是可以实现这个接口的（如果能实现的话，我们何不自己弄额Ioc容器呢？）。

　　对于类似这种情况下的接口，我们将其称作为“API”，“API”的规则如下：

　　概念上更接近实现方。

　　组织上位于实现方所在的包中。

　　实现和接口在一个包中。

　　五、“接口”位于独立的“包”中

　　这里就不说场景了，如果一个“接口”在一个上下文是“API”，在另一个上下文是“SPI”，那么你就可以这么组织。

　　六、需要注意的事项

　　不管是 SPI 或 API，接口都是可以组织到独立的“包”中，这么做是否有意义，自己来做出决定了。

　　SPI 和 API 也不一定是接口，我这里都是指狭义的具体的接口。

　　七、场景图　　

　　每一次思考都伴随着收获，也离不开和朋友们的交流，天更蓝了。

　　1、SPI 接口

　　1）定义 ：SPI 是一种服务提供者接口，它允许在运行时加载不同的服务实现。

　　2）使用场景 ：

　　模块化设计 ：当系统需要高度模块化，且希望将核心功能与具体实现分离时。

　　可插拔架构 ：需要支持多种服务实现，并且可以在不修改代码的情况下替换或增加新的服务实现。

　　服务发现 ：在运行时根据配置或服务注册表动态发现和加载服务。

　　微服务架构 ：在微服务架构中，SPI 可用于服务间的动态交互和集成。

　　3）优点 ：

　　提供了一种机制来在运行时选择和加载服务实现，增加了系统的灵活性和可扩展性。

　　支持服务的热插拔，无需重启系统即可更换服务实现。

　　2、API 接口

　　1）定义 ：API 是一组预定义的函数、协议和工具，用于构建软件应用，它定义了软件组件之间交互的契约。

　　2）使用场景 ：

　　客户端和服务器交互 ：当需要设计客户端和服务器之间的通信协议时。

　　库和框架 ：提供给开发者使用的库或框架的公共接口。

　　第三方集成 ：需要与第三方系统或服务进行集成。

　　内部组件通信 ：在大型系统中，不同组件或模块之间的交互。

　　3）优点 ：

　　为开发者提供了清晰的接口文档和规范，易于理解和使用。

　　有助于保持系统的稳定性，因为 API 变更需要遵循版本控制和兼容性规则。

　　促进了代码的重用和模块化。

　　3、如何选择？

　　选择使用 SPI 还是 API 的考虑因素：

　　扩展性 ：如果需要在不修改代码的情况下扩展功能，SPI 更合适。

　　交互性 ：API 更适合定义系统内部或系统之间的稳定交互接口。

　　动态性 ：SPI 允许在运行时动态发现和加载服务，而 API 通常在编译时就已经确定。

　　安全性和稳定性 ：API 由于其稳定性和可预测性，通常更受青睐。SPI 虽然灵活，但可能引入运行时错误。

　　版本控制和兼容性 ：API 变更需要考虑版本控制和向后兼容性，而 SPI 可以通过服务版本协商来处理兼容性问题。

　　架构是“取舍”，而非“银弹”。