接下来同样是开启与关闭超线程下的内存/缓存系统测试。
SiSoftware Sandra Lite 2011 | ||
| 产品名称 | 至强E3-1280（关闭） | 至强E3-1275（关闭） |
| 平台类型 | 单路Sandy Bridge | 单路Sandy Bridge |
| Memory Bandwidth Benchmark 内存带宽测试 | ||
|---|---|---|
| Int Buff'd iSSE2 Memory Bandwidth | 17.55 GB/s | 17.78GB/s |
| Float Buff'd iSSE2 Memory Bandwidth | 17.53GB/s | 17.78GB/s |
| Memory Latency Benchmark 内存延迟测试 | ||
| Memory(Random Access) Latency (越小越好) | 74.4 ns | 73.2ns |
| Speed Factor (越小越好) | 71.30 | 68.30 |
| Internal Data Cache | 4clocks | 4clocks |
| L2 On-board Cache | 11clocks | 11clocks |
| L3 On-board Cache | 35clocks | 35clocks |
| Cache and Memory Benchmark 缓存及内存测试 | ||
| Cache/Memory Bandwidth | 96.69GB/s | 100.55GB/s |
| Cache/Memory Bandwidth vs SPEED | 25.45 MB/s/MHz | 27.09MB/s/MHz |
| Speed Factor (越小越好) | 44.50 | 39.10 |
| Internal Data Cache | 435.5GB/s | 424.22GB/s |
| L2 On-board Cache | 364.87GB/s | 355.42GB/s |
正如我们刚才谈到的，E3-1280平台的软肋在于内存，所以在这个项目中可以看到内存带宽和延迟方面E3-1280都处于下风，这也说明了内存体质对于系统性能的影响。而通过缓存与内存的测试，特别是在缓存测试中（最后2项），可以看到并非是E3-1280处理器本身的问题，差距依然是由内存差异所导致的。不过从这些微小的差距也看出，在主频接近的情况下，两款平台的性能的确是在伯仲之间。
