源于应用，高于真实

    实际用户的应用差异较大，使用的软硬件系统也千差万别，这些不同系统的性能优劣很难用一个公共的衡量标准来进行比较，但这恰恰正是用户在购买决策时亟需的，同时厂商也需要它为自己的产品进行市场宣传。对此，TPC通过不给出基准程序的代码、而只给出基准程序标准规范的方式，解决了计算机软硬件系统性能评价标准的纷争与混乱，任何厂商或其他测试者都可以根据规范，最优地构造出自己的测试系统(测试平台和测试程序)，用户、厂商双方均受益匪浅。

    此外，TPC的这套标准保证了对客户实际应用的模拟。TPC所有的测试模型都是由真实用户应用经过抽象化提炼所得。例如TPC-C测试，它模拟一个批发商的货物管理环境；TPC-E模拟的是一个证券公司的股票交易系统。因此，TPC的测试结果能更加真实地反映用户的实际应用，也促使越来越多的用户将TPC标准作为其计算机系统性能评价体系的基础。

公正严谨的审核机制

    根据TPC组织规定，每一个TPC结果都必须附带一个完全公开的报告(FDR)，它包括被测系统的详细配置、分类价格和包含3年维护费用在内的总价格。那么，当人们阅读和审查FDR时，如果有异议该怎么办？这些异议将如何得到反馈和裁决？

    从1990年到1991年，TPC致力于建立一些长效的机制来解决这个问题。技术公告板(TAB)成为对TPC测试报告发表异议的地方。TAB建立了一个公正、慎重地审查TPC异议的机制，并一直保留至今。TAB彻底研究和审查人们提出的异议，并向委员会做出建议。TPC则认真听取TAB的报告，经过充分的讨论和辩论，对异议进行投票表决。

    TPC机构也认识到，一旦TPC的测试结果被否决，运行TPC测试所花费的数百万美金就白白浪费了，同时也失去了广大计算机用户的认可与信任。虽然TPC的FDR审查过程是好的，但它只有在TPC的测试结果发布之后才能进行。一旦异议成立，TPC和那些软硬件公司的信誉将一同受损。因此，TPC成立了一个检查审计组，专门负责在发布结果前审查和证明TPC的测试结果，这些检查审计人员独立于TPC组织，目前在全球只有不到10名审核员，全部在美国。

    另外，与其它测试标准审核方式不同的是，TPC的检查审计员会到厂商测试现场，对整体测试系统进行检查：核对软硬件产品配置、检查网络拓扑、检查系统可靠性、测试过程的有效性等，笔者有幸经历过检查审核员对测试结果的审核，其严格、细致、一丝不苟的审核态度让人敬佩。而正是这种近似苛刻的审计制度确保了TPC发布结果的正确性、有效性。

IT产业高端俱乐部

    TPC成员包括两种：一种是Full Members，另一种是Associate Members。

    Full Members参与TPC的各项工作，包括benchmark标准的开发和设定战略目标等。

    Associate Members 可以参加TPC会议，但不能参与投票等，而且只有以下组织才可以申请加入：非营利机构、教育机构、市场研究者、出版商、咨询顾问、政府，或者不生产、出售计算机产品和服务的厂商。

    目前Full Members共有24家，Associate Members共4家，Intel、IBM、HP、AMD、Mirosoft、Oracle等国际IT巨头都是其成员，遗憾的是里面还没有一家中国的企业。