【IT168 资讯】谈到关键业务应用，常常以银行交易系统和电信计费系统为例，其共性是对系统RAS，也就是可靠性(Reliability)、可用性(Availability)和可服务性(Serviceability)具有非常高的要求，因为任何的系统故障都会造成业务中断，损失不可估量。RAS是关键业务应用的前提条件。也正因为如此，小型机是关键业务应用的首选。但在实际的应用选型上，很多用户并不是按照RAS的标准来选择，而是将性能放在了例如TPC-C等性能值放在了第一位。
性能测试参考度有限
以往在选择小型机系统时，TPC-C是一个非常重要的指标，许多IT专业人员将TPC-C视为衡量"真实"OLTP系统性能的有效指示器。但由于TPC-C模型的测试原理，TPC-C值的大小与系统的服务器和客户机的性能都有关系，也就是说,同样的服务器配置不同的客户端将会影响TPCC值，这就导致了TPC-C值沦为厂商的宣传标靶--服务器性能不够，客户端来凑。据TPC负责推广TPC-E的负责人迈克尔介绍，在以往TPC-C测试中，供应商可以大量追加内存和磁盘，通过并行来追求TPC-C性能表现，最终动用的磁盘数量高达7000多块，总成本将近1200万美元，而这在实际应用中几乎是不可能的。
在计算机的性能测试当中，测试高性能计算的Linkpack值也面临同样的尴尬境地。Linkpack测试数值是一个求解线形方程组的理想结果，可以反映超级计算机理论计算能力，但在实际应用中，受软件并行度等因素的影响，超级计算机未必有运行Linkpack的性能表现，其参考价值也非常有限。与用户相比，供应商更加热衷以Linkpack测试值为依据的世界超级计算机Top 500排名，用于满足市场宣传的需要。但在实际应用当中，对最终计算效果起到重要应用的，是软件的并行运行程度，以及供应商根据客户的应用环境进行调优的能力。
可以说，尽管TPC-C和Linkpack值仍旧受到一些厂商的追捧，但作为一个商业的测试结果，其参考价值已经大打折扣。
