【IT168评测中心】在中小企业采购中，塔式服务器一直就是消费的重点。虽然这种服务器的性能有限、占用空间较大，但是对于那些不需要托管、不需要专人维护的企业来说算不上什么问题。而考虑到托管的需要，许多服务器厂商也推出过机塔一体的设计，借助塔式的机箱提供了更大的计算密度。今天，我们要介绍的就是一款双路塔式服务器，它来自我们熟悉的厂商华硕，型号为TS700-E6/RS8。
华硕TS700-E6/RS8服务器
华硕TS700-E6是一台基于至强E5500平台的新机型。虽然是塔式服务器，但它还是使用了双路结构，这就使得单位空间内的计算密度大大提升。除此之外，官方不满足于仅仅将其定位为服务器，通过华硕的Flex-E技术（Flexibility of PCI-E），TS700-E6可在提供多根PCI-E插槽的同时实现频宽的自动切换，让产品成为服务器/工作站两用平台。
这个功能听起来太神奇了，我们知道服务器和工作站的主要区别并不大，后者除了有专用的处理器之外（Nehalem-WS，比如之前我们介绍过的至强W5580），更重要的区别就是在于对PCI-E显示设备的支持。大多数服务器都用不到图形功能，所以一般情况下服务器使用的都是板载显示核心；而对于工作站，特别是图形工作站来说，PCI-E插槽的规格在很大程度上决定了性能发挥的能力。由此一来，华硕所提供的Flex-E技术对于工作站应用起到了一定的作用，至于具体的效果有多大，我们会在另外的文章进行相关的测试，本文主要介绍服务器性能。
华硕TS700-E6正面
华硕TS700-E6背面
打开前面板的样子
前置状态指示灯和开关键
前置USB及前置音频
华硕TS700-E6保持了华硕塔式服务器一贯的外形，并没有什么特别的地方，包括前面板的设计也是中规中矩。需要提及的是这里我们看到了在服务器中很少见的重启按键和前置音频设备，估计是为了工作站应用而准备的。
服务器背面的接口较为简单，提供双电源设计在塔式服务器中较为少见。除了标配的电源之外，华硕还预留了一个冗余电源位。
华硕TS700-E6内部
服务器使用的主板——Z8PE-D12X
华硕Z8PE-D12X服务器主板
华硕TS700-E6服务器内部使用的是Z8PE-D12X主板。这是一款双路Nehalem-EP平台，它所使用的是Intel 5520（Tylersburg-36D）加ICH10R的芯片组搭配，这也是当今主流服务器的标准配置。主板的扩展插槽非常丰富，提供了4个PCI-E X16接口。考虑到老用户的升级，华硕Z8PE-D12X主板还有2条PCI-X接口。
机箱散热风扇
和机架式服务器不同，塔式服务器内部的空间巨大，因此不必要使用像机架服务器那么多的散热器。这里，华硕TS700-E6内部只有两个散热风扇，一个是进风扇，一个是排风扇。其中排风扇的尺寸要大一些，达到了14CM。风扇数量的减少除了降低功耗之外，对控制噪音也有好处，毕竟塔式服务器多是放在公司内部使用的。
服务器内的Intel至强E5506处理器
Intel官网介绍
至强E5506是至强5500系列中的低端产品，它的主频为2.13GHz，采用了45nm工艺，三级缓存为4MB，不支持超线程技术，标称TDP为80W。
搭配的1GB DDR3 1066 ECC内存
供电方面，华硕TS700-E6使用的是全汉FSP650-22MR1服务器专用电源，最大功率为650W。
NEC D720404F1PCI-X控制芯片
华硕TS700-E6主板板载了一颗NEC D720404F1 PCI-X控制芯片，提供2个PCI-X总线插槽。PCI-X接口现在的使用是越来越少了，不过对于老用户来说倒是节省了升级的费用。
ASPEED芯片，这是一颗显示芯片，同时也具备了远程管理功能
华硕特色的PIKE 6480磁盘控制卡
PIKE磁盘控制卡是华硕的一大特色，通过控制卡提供的芯片，我们可以组建RAID功能，相比Intel主板自带的RAID在性能上要有很大的提升。本次送测的是PIKE 6480，它能够提供RAID 0、RAID 1、RAID 5和RAID 10阵列。
扩展插槽非常丰富，提供了4个PCI-E X16接口
总体看来，华硕TS700-E6是一台具备广阔升级潜力的双路至强5500服务器。两个处理器插槽、12条内存插槽、8个3.5英寸硬盘位、4条PCI-E X16插槽使它在塔式的空间内达到了计算密度的最大化，同时支持的工作站功能更使它具备了多方面的应用。
在2005年度服务器横评之后，我们认为当时的网络实验室无法满足今后继续发展的服务器测试的需要。所以，2006年我们IT168评测中心又斥资几十万对于IT168网络实验室的服务器测试平台进行了大幅度的升级，为思科Catalyst4500千兆交换机（WS-X4013+ Supervisor Engine II-Plus和WS-X4548-GB-RJ45）增加了一个思科全千兆24口模块WS-X4424-GB-RJ45，可同时连接72个千兆铜缆设备和2个光缆设备。另外，我们还购置了29PowerEdge SC430塔式服务器和原来的32台主流配置PC一起为服务器测试平台的提供负载。2007年，我们又采购性能更强的部分客户端，来确保为新一代的服务器提供足够的测试负载。
2009年，我们又对所有客户端的内存子系统进行了全面的升级，还购买了一台思科全千兆24口模块，扩大了整个网络实验室，调整了测试客户端的操作系统及软件配置。
宽敞明亮的网络实验室机房
Catalyst4500千兆交换机
部分Dell PowerEdge SC430服务器
在新的测试环境下，我们进一步完善了服务器性能测试方案：
SPEC CPU 2006 v1.0.1
SPEC是标准性能评估公司（Standard Performance Evaluation Corporation）的简称。SPEC是由计算机厂商、系统集成商、大学、研究机构、咨询等多家公司组成的非营利性组织，这个组织的目标是建立、维护一套用于评估计算机系统的标准。
SPEC CPU 2006是SPEC组织推出的CPU子系统评估软件最新版，我们之前使用的是SPEC CPU 2000。和上一个版本一样，SPEC CPU 2006包括了CINT2006和CFP2006两个子项目，前者用于测量和对比整数性能，而后者则用于测量和对比浮点性能，SPEC CPU 2006中对SPEC CPU 2000中的一些测试进行了升级，并抛弃/加入了一些测试，因此两个版本测试得分并没有可比较性。
SPEC CPU测试中，测试系统的处理器、内存子系统和使用到的编译器（SPEC CPU提供的是源代码，并且允许测试用户进行一定的编译优化）都会影响最终的测试性能，而I/O（磁盘）、网络、操作系统和图形子系统对于SPEC CPU2006的影响非常的小。
SPECfp测试过程中同时执行多个实例（instance），测量系统执行计算密集型浮点操作的能力，比如CAD/CAM、DCC以及科学计算等方面应用可以参考这个结果。SPECint测试过程中同时执行多个实例（instances），然后测试系统同时执行多个计算密集型整数操作的能力，可以很好的反映诸如数据库服务器、电子邮件服务器和Web服务器等基于整数应用的多处理器系统的性能。
我们在被测服务器中安装了当前最新版本的Intel C++ 10.1.025 Compiler、Intel Fortran 10.1.025 Compiler这两款SPEC CPU 2006必需的编译器，通过最新出现的QxS编译参数，Intel Compiler 10版本开始支持对Intel SSE4指令集进行优化（假如只支持SSE3，则使用QxT编译参数）。我们另外安装了Microsoft Visual Studio 2003 SP1提供必要的库文件。按照SPEC的要求我们根据自己的情况编辑了新的Config文件，使用了较多的编译选项。我们根据被测系统选择实际可同时处理的线程数量，最后得到SPEC rate base测试结果（基于base标准编译，SPEC base rate测试代表系统同时处理多个任务的能力）。
和其它测试部件不同，SPEC CPU 2006需要大量的系统物理内存，我们的SPEC测试在64bit Windows Server 2008 Enterprise下完成，对于每个运算核心，最低配置1.5GB内存。
SiSoftware Sandra v2009
SiSoftware Sandra是一款可运行在32bit和64bit Windows操作系统上的分析软件，这款软件可以对于系统进行方便、快捷的基准测试，还可以用于查看系统的软件、硬件等信息。从2007开始，Sandra的Arithmetic benchmarks增加了对SSE3 & SSE4 SSE4的支持，在Multi-Media benchmark中增加了对于SSE4的支持，另外还升级了File System benchmark和Removable Storage benchmark两个子项目。对于新的硬件的支持当然也是该软件每次升级的重要内容之一。SiSoftware Sandra所有的基准测试都针对SMP和SMT进行了优化，最高可支持32/64路平台，这也是我们选择这款软件的原因之一。
CineBench R10
CineBench是基于Cinem4D工业三维设计软件引擎的测试软件，用来测试对象在进行三维设计时的性能，它可以同时测试处理器子系统、内存子系统以及显示子系统，在服务器测试平台中显示子系统不重要，因此就只有前两个的成绩具有意义。和大多数工业设计软件一样，CineBench可以完善地支持多核/多处理器，它的显示子系统测试基于OpenGL。
Iometer 2006.7.27
Iometer是一款功能非常强大的IO测试软件，它除了可以在本机运行测试本机的IO（磁盘）性能之外，还提供了模拟网络应用的能力。在这次的测试中，我们仅仅让它在本机运行测试服务器的磁盘性能。为了全面测试被测服务器的IO性能，我们分别选择了不同的测试脚本。
Max_throughput（read）：文件尺寸为64KB，100%读取操作，随机率为0%，用于检测磁盘系统的最大读取吞吐量
Max_IO（read）：文件尺寸为512B，100%读取操作，随机率为0%，用于检测磁盘系统的最大读取操作IO处理能力
Max_throughput（write）：文件尺寸为64KB，0%读取操作，随机率为0%，用于检测磁盘系统的最大写入吞吐量
Max_IO（write）：文件尺寸为512B，0%读取操作，随机率为0%，用于检测磁盘系统的最大写入操作IO处理能力
系统功耗监测
我们使用UNI-T UT71E智能数字万用表对于被测服务器系统的整体功耗进行了监测，利用随机附带的接口程序，我们可以记录被测服务器任意时间段内的功率变化。
测试平台、测试环境 | |||||
| 测试分组 | |||||
| 类别 | 华硕 TS700-E6/RS8 双路Intel Gainestown Xeon E5506 | DELL PE2900 III服务器 双路Intel Harpertown Xeon E5430 | |||
| 处理器子系统 | |||||
| 处理器 | 单路Intel Xeon E5506 | 双路Intel Xeon E5430 | |||
| 处理器架构 | Intel 45nm Nehalem | Intel 45nm Penryn | |||
| 处理器代号 | Gainestown | Harpertown | |||
| 处理器封装 | Socket 1366 LGA | Socke 771 LGA | |||
| 处理器规格 | 四核 | 四核 | |||
| 处理器指令集 | MMX,SSE,SSE2,SSE3,SSSE3, SSE4.1,SSE4.2,EM64T,VT | MMX,SSE,SSE2,SSE3,SSSE3, SSE4.1,EM64T,VT | |||
| 主频 | 2.13GHz | 2.66GHz | |||
| 处理器外部总线 | 2x QPI 2400MHz 4.8GT/s 单向9.6GB/s（每QPI） 双向19.2GB/s（每QPI） | FSB 333MHz 1333MT/s 10.6GB/s | |||
| L1 D-Cache | 4x 32KB 8路集合关联 | 4x 32KB 8路集合关联 | |||
| L1 I-Cache | 4x 32KB 4路集合关联 | 4x 32KB 8路集合关联 | |||
| L2 Cache | 4x 256KB 8路集合关联 | 2x 6144KB 16路集合关联 | |||
| L3 Cache | 4MB @ 1600MHz 16路集合关联 | - | |||
| 主板 | |||||
| 主板型号 | Intel Tylersburg 5520 | DELL PE2900 III | |||
| 芯片组 | Intel Tylersburg-EP IOH:Intel 5520(Tylersburg-36D) ICH:Intel 82801JR(ICH10R) | MCH:Intel 5000X ICH:Intel ESB6321 | |||
| 芯片特性 | 2x QPI 24 PCI Express Gen2 Lanes VT-d Gen 2 | 2xFSB1333 12MB Snoop Filter VT-d | |||
| 内存控制器 | 每CPU集成三通道R-ECC DDR3 1066 主板实现三通道 | 北桥集成四通道FBD DDR2 667 | |||
| 内存 | 2GB ECC DDR3 800 SDRAM x12 | 2GB FBD DDR2 667 SDRAM x4 | |||
| 系统磁盘子系统 | |||||
| 磁盘控制器 | 华硕PIKE 6408 | DELL Perc 5/i RAID Controller | |||
| 磁盘控制器规格 | 8x SAS 3Gb/s | 8xSAS 3Gbps | |||
| 磁盘控制器设置 | AHCI w/NCQ | RAID 5 | |||
| 磁盘控制器驱动 | SAS 3.1.0.20 | LSI SAS 3.8.0.64 | |||
| 磁盘 | Seagate Cheetah 15K.5 ST314655SS x3 | Seagate Cheetah 15K.5 ST314655SS x3 | |||
| 磁盘规格 | 15000RPM 146GB SAS 3Gbps 16MB Cache | 15000RPM 146GB SAS 3Gbps 16MB Cache | |||
| 磁盘设置 | SAS 3Gb/s 50GB系统分区 | SATA 3Gb/s w/NCQ 50GB系统分区 | |||
| 网络子系统 | |||||
| 网卡 | Intel 82574L Gigabit Network Controller x2 | Broadcom BCM5708C PCI-E千兆网卡 x2 | |||
| 网卡设置 | PCI Express x1 Intel NIC Teaming Load Balancing | PCI Express x1 Broadcom NIC Teaming Load Balancing | |||
| 网卡驱动 | Intel PRO Set 14.0 | Broadcom NetXtreme 2 11.04.01 | |||
| 软件环境 | |||||
| 操作系统 | Microsoft Windows Server 2008 Enterprise Edition SP2 x64 | Microsoft Windows Server 2008 Enterprise Edition SP1 x64 | |||
本次测试，使用了DELL PE2900 III服务器作为对比平台。DELL PE2900 III服务器使用的是上一代的至强E5430处理器。虽然处理器规格落后一些，但是凭借着较高的主频，在测试中的成绩表现也不错。另外，由于华硕TS700-E6服务器本次只提供了一块硬盘，这对于磁盘性能及相关测试会产生一定影响。
在正式测试之前，我们先来看看华硕TS700-E6所具备的至强E5506处理器信息。
双路至强E5506处理器
Intel 5520北桥芯片组
开启三通道DDR3内存
下面是Everest软件对主板芯片组信息的扫描。
Tylersburg-36D芯片组信息
整合的内存控制器
南桥信息，依然是我们熟悉的ICH10R
SPEC CPU 2006整数运算主要包含编译、压缩、人工智能、视频压缩转换、XML处理等，此外，各种日常操作也主要是基于整数操作。SPEC CPU 2006的整数运算包含了400.perlbench PERL编程语言、401.bzip2 压缩、403.gcc C编译器、429.mcf 组合优化、445.gobmk 人工智能：围棋、456.hmmer 基因序列搜索、458.sjeng 人工智能：国际象棋、462.libquantum 物理：量子计算、464.h264ref 视频压缩、471.omnetpp 离散事件仿真、473.astar 寻路算法、483.xalancbmk XML处理共12项。
自至强5500系列推出以来，受到了行业内的广泛赞誉，也成为了风靡2009年的耀眼明星。通过上面的数据我们可以看到，在整数测试的项目中，据大多数情况下华硕TS700-E6还是有着明显的领先优势的，而上一代的DELL PE2900III凭借着处理器频率上的优势，在部分项目中也能够占优。
SPEC CPU 2006的浮点运算测试包括的全部都是科学运算，科学运算需要用到大量的高精度浮点数据，如410.bwaves 流体力学、416.gamess 量子化学、433.milc 量子力学、434.zeusmp 物理：计算流体力学、435.gromacs 生物化学/分子力学、436.cactusADM 物理：广义相对论、437.leslie3d 流体力学、444.namd 生物/分子、447.dealII 有限元分析、450.soplex 线形编程、优化、453.povray 影像光线追踪、454.calculix 结构力学、459.GemsFDTD 计算电磁学、465.tonto 量子化学、470.lbm 流体力学、481.wrf 天气预报、482.sphinx3 语音识别共17项测试。
浮点测试的成绩看起来没有整数测试差距那么多，凭借着主频的优势，DELL PE2900III在13个项目中6项超过了华硕TS700-E6，而TS700-E6则在其他7个项目中保持领先。
综合整数和浮点两个测试项目来看，虽然至强E5506在主频上落后至强E5430许多（2.13GHz对比2.66GHz），但是凭借着核心和架构的优势，还是在大多数测试项目中取得了领先。
SiSoftware Sandra是一款可运行在32bit和64bit Windows操作系统上的分析软件，它可以对于系统进行方便、快捷的基准测试，还可以用于查看系统的软件、硬件等信息。SiSoftware Sandra所有的基准测试都针对SMP和SMT进行了优化，最高可支持32/64路平台。我们利用了其中多个性能测试模块对于被测系统的性能进行了快速的测试。
Sandra的处理器架构性能测试是根据处理器所能支持的所有指令集中选择进行的，不同的处理器支持的指令集不同，测试使用到的指令集也就不同。例如，Nehalem在这个测试当中就可以使用SSE4.2，而Penryn就只能使用SSE4.1。
SiSoftware Sandra Pro Business 2009 | |||
测试对象 | 华硕TS700-E6服务器 双路Intel Gainestown Xeon E5506 2.13GHz | DELL PE2900 III 双路Intel Harptown Xeon E5430 2.66GHz | |
Processor Arithmetic Benchmark 处理器架构测试 | |||
| Dhrystone ALU | 105169MIPS | 91006MIPS | |
| Dhrystone ALU vs SPEED | 49.31MIPS/MHz | 34.21MIPS/MHz | |
Whetstone iSSE3 | 55327MFLOPS | 78385MFLOPS | |
| Dhrystone iSSE3 vs SPEED | 25.94MFLOPS/MHz | 29.47MFLOPS/MHz | |
Processor Multi-Media Benchmark 处理器多媒体测试 | |||
Multi-Media Int x16 iSSE4.1 | 183.46MPixel/s | ||
Multi-Media Int x8 aSSE2 | |||
| Multi-Media Int x8 iSSE4.1 | 199.33MPixel/s | ||
Multi-Media Int x16 iSSE4.1 vs SPEED | 86.01kPixels/s/MHz | ||
Multi-Media Int x8 aSSE2 vs SPEED | |||
| Multi-Media Int x8 iSSE4.1 vs SPEED | 74.94kPixels/s/MHz | ||
Multi-Media Float x8 iSSE2 | 138.16MPixel/s | ||
Multi-Media Float x4 iSSE2 | 108.69MPixel/s | ||
Multi-Media Float x8 iSSE2 vs SPEED | 64.77kPixels/s/MHz | ||
Multi-Media Float x4 iSSE2 vs SPEED | 40.86kPixels/s/MHz | ||
Multi-Media Double x4 iSSE2 | 72.10MPixel/s | ||
Multi-Media Double x2 iSSE2 | 55.75MPixel/s | ||
Multi-Media Double x4 iSSE2 vs SPEED | 33.80kPixels/s/MHz | ||
Multi-Media Double x2 iSSE2 vs SPEED | 20.96kPixels/s/MHz | ||
Multi-Core Efficiency Benchmark | |||
Inter-Core Bandwidth | 19.14GB/s | 20.54GB/s | |
Inter-Core Bandwidth vs SPEED | 9.19MB/s/MHz | 7.91MB/s/MHz | |
Inter-Core Latency (越小越好) | 75ns | 90ns | |
Inter-Core Latency vs SPEED (越小越好) | 0.04ns/MHz | 0.03ns/MHz | |
.NET Arithmetic Benchmark .NET架构测试 | |||
Dhrystone .NET | 16343MIPS | 10562MIPS | |
Dhrystone .NET vs SPEED | 7.66MIPS/MHz | 3.97MIPS/MHz | |
Whetstone .NET | 31059MFLOPS | 45399MFLOPS | |
Whetstone .NET vs SPEED | 14.56MFLOPS/MHz | 17.07MFLOPS/MHz | |
.NET Multi-Media Benchmark .NET多媒体测试 | |||
Multi-Media Int x1 .NET | 37.05MPixel/s | 31.28MPixel/s | |
Multi-Media Int x1 .NET vs SPEED | 17.37kPixels/s/MHz | 11.76kPixels/s/MHz | |
Multi-Media Float x1 .NET | 10.65MPixel/s | 8.68MPixel/s | |
Multi-Media Float x1 .NET vs SPEED | 5.00kPixels/s/MHz | 3.26kPixels/s/MHz | |
Multi-Media Double x1 .NET | 19.62MPixel/s | 24.75MPixel/s | |
Multi-Media Double x1 .NET vs SPEED | 9.20kPixels/s/MHz | 9.30kPixels/s/MHz | |
测试到了这里，两台服务器依然是不相伯仲。同样是8个核心，在架构、多媒体性能、.NET性能等一系列的测试中，Nehalem-EP总不能够保证全面领先，看来缺乏超线程的支持及主频较低的时候，Nehalem-EP比Penryn并没有明显的优势。
众所周知，Nehalem-EP也采用了直联架构，而Penryn还是使用FSB传输的方式，似乎前者的数据看起来似乎更值得我们期待。不过，事实真的是这样吗？
SiSoftware Sandra Pro Business 2009 | |||
测试对象 | 华硕TS700-E6服务器 双路Intel Gainestown Xeon E5506 2.13GHz | DELL PE2900 III 双路Intel Harptown Xeon E5430 2.66GHz | |
Memory Bandwidth Benchmark 内存带宽测试 | |||
Int Buff'd iSSE2 Memory Bandwidth | 20.02GB/s | 6.13GB/s | |
Int Buff'd iSSE2 Memory Bandwidth vs SPEED | 9.43MB/s/MHz | ||
Float Buff'd iSSE2 Memory Bandwidth | 20.02GB/s | 6.13GB/s | |
Float Buff'd iSSE2 Memory Bandwidth vs SPEED | 9.43MB/s/MHz | ||
Memory Latency Benchmark 内存延迟测试 | |||
Memory(Random Access) Latency (越小越好) | 108ns | 108ns | |
Memory(Random Access) Latency vs SPEED (越小越好) | 0.16ns/MHz | ||
Speed Factor (越小越好) | 55.30 | 95.20 | |
Internal Data Cache | 4clocks | 3clocks | |
L2 On-board Cache | 10clocks | 18clocks | |
L3 On-board Cache | 50clocks | ||
Cache and Memory Benchmark 缓存及内存测试 | |||
Cache/Memory Bandwidth | 80.69GB/s | 68.88GB/s | |
Cache/Memory Bandwidth vs SPEED | 38.74MB/s/MHz | 26.52MB/s/MHz | |
Speed Factor (越小越好) | 32.40 | 111.90 | |
| Internal Data Cache | 320.09GB/s | 421.23GB/s | |
| L2 On-board Cache | 291.36GB/s | 122.68GB/s | |
和上一页类似，采用了直联架构之后，Nehalem-EP的内存带宽比原来提升了3倍，这也使得部分项目中得分有所提高。
CineBench是基于Cinem4D工业三维设计软件引擎的测试软件，用来测试对象在进行三维设计时的性能，它可以同时测试处理器子系统、内存子系统以及显示子系统，我们的平台偏向于服务器多一些，因此就只有前两个的成绩具有意义。和大多数工业设计软件一样，CineBench可以完善地支持多核/多处理器，它的显示子系统测试基于OpenGL。
华硕TS700-E6服务器测试结果
CineBench R10 64bit | ||
| 处理器 | 华硕TS700-E6服务器 双路Intel Gainestown Xeon E5506 | DELL PE2900 III服务器 双路Intel Harptown Xeon E5430 |
| 显卡 | - | - |
CPU Benchmark | ||
| Rendering (1 CPU) | 3027 CB-CPU | 2931 CB-CPU |
| Rendering (x CPU) | 17777 CB-CPU | 16806 CB-CPU |
| Multiprocessor Speedup | 5.87x | 5.73x |
OpenGL Benchmark | ||
| OpenGL Standard | 161 CB-GFX | 176 CB-GFX |
CineBench中Nehalem-EP终于全面领先了一把，可惜看起来领先的幅度并不大，说明主频对于成绩的影响的确是很重要。
本次我们测试的华硕TS700-E6服务器使用了PIKE 6408阵列卡。PIKE是华硕独家的产品，6408使用的是Marvell 88SE6480，支持RAID 0、1、10、5阵列模式。磁盘则使用的是1块希捷Cheetah 15K.5系列ST314655SS硬盘，硬盘容量为146GB，转速为15000rpm，缓存为16MB。
相比之下，对比服务器则使用了3块希捷Cheetah 15K.5系列ST314655SS硬盘组建了RAID5阵列。
磁盘IOps读写测试，华硕TS700-E6最高的读写速度接近10万，相比之下使用RAID 5阵列的DELL PE2900III只有6万左右，差距甚是明显。可惜IOps并不能完全代表实际的读写差异。
MBps测试，代表了磁盘或阵列的实际读写能力。这里我们看到，应用RAID 5阵列的DELL PE2900III读取性能颇为稳定，最高可以达到250MBps；它的写入速度随着队列深度的增加而降低，最低的时候约为120MBps。
相比之下，我们测试的华硕TS700-E6就差了许多，读写速度最高只有120MBps，写入速度随着队列深度的增加下降明显，跌破了50MBps大关。
由此我们可以看出，因为华硕TS700-E6服务器使用的是单磁盘，所以它在这个项目中的测试结果并不好。虽然在IOps上占据了很大的优势，但实际的读写速度只有我们对比服务器的一半左右。这一方面是因为测试只有一个磁盘，无法组建阵列；另外，PIKE卡提供的Marvell 88SE6480芯片对性能也有影响。
NetBench 7.03 Ent_dm.tst测试脚本模拟的是企业级文件服务器应用，它不但要求被测服务器的磁盘子系统可以提供足够的吞吐量，还需要其具有较高的IO处理能力，并且需要较为平衡的读取能力和写入能力。
文件服务器测试中两台服务器的差距依然很大，这个结果是我们可以预料得到的。首先，通过之前的IOMeter测试，我们已经知道了华硕TS700-E6在使用一个硬盘的前提下，MBps性能不佳，只有对比服务器的一半左右。而对于NetBench测试来说，磁盘读写占据了很重要的地位，所以出现这么大的差距是可以理解的。如果使用多磁盘阵列，相信华硕TS700-E6的成绩比现在要好很多。
Benchmark Factory 4.6
我们在被测服务器上安装了Microsoft SQL 2005 SP1，按照测试要求建立了数据库。BF在测试之前会在数据库中生成9个表，其中包括4个500万行的表格，每行包括100字节的数据，因此每个表格容量大约是476MB，整个数据库容量为1.86GB。我们用60个客户端模拟1000个用户，在这个数据库中进行查询、添加、删除、修改等操作。
虽然华硕TS700-E6在前两项测试中表现都不如对比服务器，但在数据库项目的测试中它还是发挥了足够多的实力，或许是因为这个项目对于磁盘的要求没有之前的苛刻。我们看到，华硕TS700-E6在大多数情况下都领先于对比服务器，峰值TPS接近60000。
这个测试项目，处理器的性能对峰值有着很大的影响，双路至强E5506在这里达到了近6万TPS，而上一代的至强E5430虽然频率很高，但实际性能还是落后一些。对于提供SMT功能的至强5500处理器来说，还可以达到更高的TPS，比如之前我们测试过至强X5570的TPS接近11万。
我们利用UNI-T UT71E智能数字万用表和相配套的软件对于对于被测服务器在几种不同的状态下的功耗进行了监测，主要包括如下项目：
P1：连接电源但不开机状态
P2：系统启动完毕，5分钟内无动作，但不休眠
P3：系统启动完毕，处理器满载、磁盘以最大吞吐量工作
如今服务器的性能已经不再是用户选购的唯一标准，功耗也是我们需要考核的重要指标。从上面的柱状图看出，华硕TS700-E6服务器的功耗很低，在零负载下它的待机功耗为6.8W，空载状态为114.5W，满载情况为274.2W。结合对比服务器来考察，它的待机功耗只有对比服务器的一半，满载功耗也要低50W。对于双路服务器来说，这样的功耗并不高，满载不足300W已经算是比较节能了。不过考虑到被测服务器只有一块硬盘，如果组建阵列的话则还会高一些。
【IT168评测中心】Nehalem-EP出生至今，凭借着崭新的直联架构和超线程技术获得了行业的认可，成为了当下热门的处理器。本次，我们测试的华硕TS700-E6使用的是双路至强E5506处理器，这是定位低端的至强5500系列产品，除了主频较低之外，不支持超线程技术也使它看起来更为普通。
华硕TS700-E6服务器
本次测试，我们选择了一台使用上一代至强E5430的服务器作为对比，这台型号为DELL PE2900III的服务器配置可谓是一年前的主流，测试中我们更看重的是低端Nehalem处理器的实际表现。
实际证明，凭借着处理器直连结构，华硕TS700-E6的实际表现并不低端。在多个项目的性能测试中，它都与对比服务器不相上下（频率上有明显劣势），SPEC2006绝大多数项目华硕TS700-E6都更具优势，而在CineBench R10和SQL 2005测试中，华硕TS700-E6性能提升明显。
Nehalem-EP处理器
同样是8个核心，但是在功耗对比中Nehalem明显更为节能。待机状态下只有对比服务器50%的功耗，即便是满载功耗也不足300W，低于对比服务器50W以上。
各方面的测试都表明，使用了Nehalem-EP Xeon E5506处理器的华硕TS700-E6服务器比起上一代更高主频的产品丝毫不逊色，而且部分项目中具备明显的领先优势，同时功耗更低，在塔式服务器中具备很大的竞争力。
