【IT168资讯】测试目的

　　本次测试的目的是比较采用Intel/AMD双核、四核处理器的单路图形工作站在DCC类软件3ds Max、Maya实际应用中的性能，希望能够为大家选择工作站的配置提供一些参考。

　　测试平台

　　说明：3个测试平台分别采用了AMD双核、Intel双核及Intel四核处理器；AMD和Intel平台我们分别选择了HP xw4550/4600单路工作站主机。CPU方面：平台1和平台2使用目前主流市场中频率比较接近的双核AMD Opteron 1216和Core 2 Duo E6550，平台3则配置了比较高端的四核Intel Core 2 Quad Q6700。为了更好的对比Intel和AMD平台的图形性能，两套双核配置统一使用NVIDIA Quadro FX 1700专业显卡，而平台3其它方面的配置也比较高：4GB内存、15000rpm SAS硬盘、还有Quadro FX 3700显卡。测试一共分为3个部分：1. 3ds max古建筑模型（故宫）播放，分别测试平滑着色、线框和“平滑着色+线框”三种不同显示模式下的实际速度，着重考察显示性能（CPU的影响应该也比较大）；2. 3ds max玻璃马场景渲染，对比CPU的多线程处理速度；3. Maya渲染，同样测试CPU能力。除此之外，我们还在平台2进行第一部分测试时对比了专业显卡使用不同3ds max显示驱动的效率高低。

　　一．3ds max古建筑模型（故宫）播放测试

　　1．场景信息和结果记录方法

　　打开模型文件后，左上角显示的“Polys”和“Verts”两项分别为场景中包含的多边形（面）和顶点的总数，下面的FPS就是动画播放时每秒钟的即时画面帧数。提供模型的朋友称它拥有114万面，我们看到实际显示的是80多万个多边形（面）。该场景共有1600帧动画，我们选择从头到尾的播放一遍，观察速度的变化，然后记录下停在最后一帧时的FPS值。

　　Viewport设置菜单下方显示的是当前3ds Max使用的显示驱动，在进行3个平台横向对比时我们统一采用了MAXtreme Direct3D 9.0。

　　点击Choose Driver后进入上图显示菜单，可以进行图形驱动的选择。

　　在Rendering Method（渲染方法）菜单中，左上方的Rendering Level（渲染级别）就是我们要选择的显示模式，上图中的设置为Smooth + Highlights with Edged Faces（带有线框的平滑着色+高亮）。

　　2．平滑着色（实体）测试

平滑着色（实体）显示模式

　　在平滑着色模式下，Intel和AMD的CPU并没有表现出明显的差别，倒是平台3凭借着Q6700较高的主频和FX 3700显卡取得了领先。为什么在这里我们没有强调多核？原因是图形操作往往都是单线程的，因此在测试中四核与双核甚至单核处理器没有区别（前提是核心相同）。至于到底是CPU还是显卡造成了平台3的优势，在下文中我们会继续分析。

　　我们在以前的测试中曾经发现Intel的4核Xeon处理器的EIST节电技术存在一些问题，即在单线程操作中无法提升至标准频率（详情请参阅“惠普HP xw8400工作站CATIA机械设计应用测试”一文）。不过本次测试中同样为四核的单路Q6700在这方面表现正常，尽管图形测试中CPU的占用率只能达到25%左右（占满了一个线程），但在系统默认设置下还是能够动态调节到标称频率。看来我们以后有机会还要再研究一下Xeon处理器的“问题”。由于AMD的PowerNow！技术也存在类似的问题（详见“超值还是垃圾？－惠普HP xw4550工作站全面测试分析”一文），因此我们在测试AMD平台的HP xw4550时没有打开该功能。

　　NVIDIA Quadro显卡专用的MAXtreme加速驱动在平滑着色模式下领先3ds Max默认的Direct3D驱动大约14%；而OpenGL模式如果采用默认设置的话性能惨不忍睹，但我发现在关闭了“Use Triangle Strips”选项之后（见下图）明显流畅多了，操作时也不再有那么明显的延迟了，不过这时和Direct3D还是没法比的。

　　我们在OpenGL模式下进行平滑着色和“平滑着色+线框”测试时采用了上图中的设置。

　　3．线框测试

线框显示模式

　　AMD平台在线框模式下表现不佳，落后Intel双核平台20%之多。记得我们在“超值还是垃圾？－惠普HP xw4550工作站全面测试分析”一文中就曾提到过AMD平台在CATIA等软件的线框图形方面性能较差。平台3在这里依旧保持第一的位置。

　　OpenGL获得了最好的线框性能，而且是在默认的设置下（也就是说了打开了“Use Triangle Strips” 而子选项“Display Wireframe Objects Using Triangle Strips”关闭），让我们觉得它在3ds Max部分应用中还是有其优势的。回顾发展历史，其实早在3ds Max 3.1版本就已经支持Direct3D，不过那时使用它的人还不多，随着软件版本的不断升级，Max对D3D的支持越来越好。特别是只有在D3D下才能实现对硬件着色器（Hareware Shader）的调用，这使得NVIDIA从Max 9.0开始把经典的MAXtreme驱动也改为基于Direct3D开发。如今只剩下ATI FireGL的MAXimum驱动还坚守OpenGL图形接口了，不过这也可能是由于ATI近期在专业显卡驱动的开发上投入不多（关于ATI MAXimum驱动的测试情况，大家可以参考“老骥伏枥－Quadro FX 3500、FireGL 7200新平台对决”一文）。MAXtremeD3D在线框模式下领先Direct3D达到25%左右。

　　4．平滑着色+线框测试

平滑着色+线框显示模式

　　“平滑着色+线框”模式的测试情况与平滑着色非常相似，Intel和AMD双核平台的表现几乎相同。

　　MAXtremeD3D与3ds Max自带的Direct3D驱动在“平滑着色+线框”模式下的差距介于平滑着色和线框二者之间；由于速度上的整体下降，OpenGL落后幅度有所减小。

　　图形测试部分总结

　　在3个平台的对比中，AMD线框方面的表现不如Intel双核平台；从平台2和平台3在三个测试项目中的差距来看，造成后者领先的主要原因应该还是CPU主频上，而估计FX 3700在这里对性能提升的帮助不大。当然，不同特征和复杂度的场景对处理器和显卡的依赖程度会有不同（CPU对3ds Max综合性能的影响可以参考“引爆Quadro动力－惠普HP xw4600工作站深度评测”一文；而Quadro FX 1700、FX 3700等显卡在3ds Max中的综合对比参见“08年最值得期待的专业显卡－Quadro FX 3700深入对比测试”一文）。

　　在3ds max 9及更高版本中， MaxtremeD3D驱动对提高性能还是有一定作用的，其中以线框最为明显。虽然现在游戏卡使用Direct3D也能很好的运行3ds max，但毕竟还是不能安装Maxtreme驱动，专业卡还是有些优势的。而且如果你使用了NVIDIA Quadro FX系列专业显卡，OpenGL模式能够提供最好的线框性能，而且只有在OpenGL下才能够支持“Dual Plane”。

　　二．3ds max玻璃马渲染测试

　　采用默认的方式进行渲染，完成后屏幕左下角显示的就是渲染时间。

　　无论是双核还是四核CPU，在本次3ds Max渲染测试中的占用率都达到或者接近了100%。Intel平台的效率明显高于AMD，在同样是双核而且主频接近的情况下，平台1只用了平台2不到78%的时间。在Intel四核与双核的较量中，Q6700的速度达到了E6550的2.16倍之多，多核心的优势在渲染方面尽显无遗。另一方面，较低的前端总线频率并没有给Q6700造成明显的影响，倒是CPU的主频和渲染时间直接相关。

　　三．Maya渲染测试

　　同样采用默认的Maya 6.5自带MentalRay渲染器进行渲染，完成后在“Output Window”对话框中可以看到渲染时间。

　　可能是由于测试场景和软件版本的限制，渲染过程最多只能使用2个线程，因此四核CPU在这里没有发挥出应有的作用。也许是由于Maya对Intel SSE系列指令集做的优化没有3ds Max多，AMD和Intel双核平台的差距也有所减小。

　　渲染测试部分总结

　　对于DCC类软件的最终渲染应用，在CPU核心数量相同且主频接近的情况下，如果不考虑价格因素，当然首选Intel Core 2架构的处理器。在模型对多线程渲染优化比较好的情况下，四核CPU的效率几乎可以达到双核的2倍。如果需要更高的性能，可以考虑配置双路四核Intel Xeon处理器的图形工作站，比如惠普的HP xw6600/8600，8个CPU核心同步渲染能够极大的提高工作效率。

　　作为HP惠普工作站产品增值合作伙伴和ELSA艾尔莎专业产品全国分销平台的北京科卓同创信息技术有限公司，长期以来一直致力于为用户提供性价比更高的图形工作站及相关产品解决方案。

　　北京科卓同创信息技术有限公司

　　地址：北京市海淀区苏州街3号大河庄苑6号楼1601室

　　电话：010-82569239/82569530

　　网址：http://www.quadro.net.cn