【IT168资讯】本文的标题可能并不是很吸引人，虽然是2款入门级产品，但却是我们第一次对比规格相当接近的3D专业显卡和2D专业显卡（游戏显卡）。测试中一共使用了8个比较常用的CAD/DCC软件和10大类测试手段，比较全面的揭示了（3D）专业显卡和“非专业显卡”（包括游戏显卡和2D专业显卡）在图形工作站应用中的区别。在考察不同设计软件对显卡需求的同时，还分析和评估了SPECviewperf、SPECapc等测试软件（方法）结果的实际意义。另外我们还在专业显卡驱动以及针对3ds Max、AutoCAD的加速驱动上做了深入的测试，让大家了解到它们的真正价值。无论您是一位3D设计软件的用户、图形技术爱好者还是硬件发烧友，相信都能够在本文中有所收获。

　　对比产品介绍

　　NVIDIA Quadro NVS系列2D专业显卡在DIY市场中经常被人们所遗忘，原因是它们不像Quadro FX那样在驱动上针对OpenGL 3D设计软件进行了优化。除了支持单卡4屏显示的NVS 440，Quadro NVS 285/290这样的双屏显卡在性能上确实乏善可陈，然而这2款产品却被大量用在于HP、Dell等品牌的工作站上。

NVIDIA Quadro NVS 290

　　还记得NVIDIA刚推出第一代2D专业显卡Quadro 4 200 NVS（AGP 4X接口）时，IBM工作站曾经用它和Matrox G450做过对比测试，用的软件是比较古老的WinBench 99 2.0中的Business Graphics WinMark（商业图形性能）和CC Graphics WinMark（高端图形性能），结果200 NVS比G450有明显提高。后来Quadro NVS系列就逐渐占据了大量的OEM市场份额，ATI在晚些时候发布了类似的FireMV系列产品线，也在一些工控机和医疗图像领域有所作为。

　　在Quadro 4 200 NVS之后，该系列产品先后推出过280（AGP 8X）、285（PCI Express）和290（其中200和280还有PCI的版本）。2D专业显卡不像3D产品那样需要频繁的升级换代，半年前还在卖的NVS 285是04-05年发布的产品，其显示核心为NV44；而现在的290一下子就跳到目前还算是主流的G86，3D（非专业）性能大为增强。

　　Quadro NVS 290一共有2款规格，PCI Express x16接口的用于普通台式工作站，还有一款PCI Express x1的针对服务器等场合（后者受总线带宽影响性能较差，不属于本文的讨论范围）。Low Profile半高板卡设计使它能够安装在一些工控机箱里，最大21W的功耗和被动式散热适用于那些需要高可靠性的应用，例如：金融、证券、医疗图像、平面设计等领域。该显卡的DMS-59输出接口通过转接线能够支持2个模拟或者数字显示设备，不过数字输出的Single Link（单链路）DVI规格只能达到1920×1200的最大分辨率。

NVIDIA Quadro FX 370

　　Quadro FX 370是目前NVIDIA主流产品线中的入门级3D专业显卡。它与中低端的FX 570、中端的FX 1700使用了相同的P588公板PCB设计，外观上最大的区别就是FX 370减少了4颗显存芯片，规格降到64bit / 256MB。值得一提的是，FX 370的2个DVI输出接口中有一个为Dual Link（双链路）DVI，能够支持最高3840×2400分辨率的数字显示设备，其中包括2560×1600的30”液晶显示器。

　　从两款显卡的规格对比上看，虽然显示核心一个是G84而另一个为G86，但却拥有相同数量的ROP（光栅化处理器）和Shader（流处理器），显存位宽也都是64bit。不过由于NVIDIA为了拉开Quadro FX 370与FX 570的差距，故意降低了GPU的工作频率，使得它的像素/纹理填充率和流处理器频率低于NVS 290。在总线接口上，FX 370已经能够支持PCI-E 2.0规范。

　　测试目的

　　1．对比专业显卡与游戏显卡在CAD/DCC设计软件中的表现

　　先说明一下，由于Quadro NVS 290不具备Quadro FX系列专业显卡的OpenGL优化，因此它在3D设计软件中的表现应该与同规格的游戏显卡相当。近年来，部分CAD/DCC软件提供了对Direct3D的支持，比如3ds Max 9.0及以后的版本就把Direct3D作为了默认和推荐的显示接口，另外AutoCAD也开始支持Direct3D。在这种情况下，NVIDIA针对这2款软件开发的专业显卡加速驱动受到了挑战，如今针对3ds Max的MAXtreme已经基于Direct3D开发，而针对AutoCAD的POWERdraft也推出了OpenGL和Direct3D两个版本。由于NVS 290是一款“非专业3D显卡”，因此不能使用上述加速驱动，但是其Direct3D性能与游戏显卡相比没有受到限制（这一点我们会在下文的测试中证明）。本文通过测试对比了3D专业显卡与“游戏显卡”在Direct3D、OpenGL、专用加速驱动下以及更多只支持OpenGL的传统CAD/DCC应用软件中的表现，其中包括性能、画面质量和可用性方面的综合分析。

　　2．入门级、中端3D专业显卡性能对比

　　Quadro FX 370的价格只有不到1000RMB，而FX 1700达到了4000元左右。它们之间的性能差距如何？一分钱是否等于一分货？本文通过加入我们以前的FX 1700测试数据，让大家了解这两款显卡在不同软件中的实际表现。

　　3．NVIDIA 169.96版专业显卡驱动测试

　　NVIDIA在最近发布的169.96版专业显卡驱动中集成了AutoCAD和3ds Max的加速驱动（参见“NVIDIA Quadro新版驱动整合AutoCAD、3ds Max优化程序”一文）。本文还专门针对该版本驱动的性能和使用方法进行了测试。

　　测试平台

　　说明：本次测试的硬件平台我们选择了目前惠普主流的Intel单路工作站HP xw4600，各方面的配置应该能够比较好的消除影响显卡性能发挥的瓶颈。测试共分为2大部分，第一部分包括3ds Max和AutoCAD软件，它们的共同特点是既能支持Direct3D又能支持OpenGL，而且Quadro FX系列显卡还能够使用NVIDIA针对这两个软件开发的加速驱动；由于这两个软件的用户群数量巨大，对显卡性能的要求相对不高（与第二部分测试的软件比较），“使用专业显卡还是游戏显卡”争论最多的，因此这部分测试将是本文的重点。第二部分则是另外几个常用的传统CAD/DCC软件，这些软件只支持OpenGL，而且多数都是跨平台（包括：Windows、Linux、UNIX小型机等）开发的。

　　第一部分、支持Direct3D和OpenGL的CAD/DCC软件测试

　　NVIDIA 169.96版专业显卡驱动安装及使用

　　在Quadro FX显卡上安装169.96版本驱动时，3ds Max及AutoCAD的加速驱动会自动复制到硬盘上相应目录（如下图）。针对Windows XP 32位的驱动安装包中还包含了一个PDsetup.exe文件（Vista驱动好像没有），用于单独安装加速驱动。

　　我们看到，NVIDIA 169.96版显卡驱动中包含的3ds Max和AutoCAD加速驱动各有3个版本，分别对应3ds Max 9.0、2008（内部版本号：10.0）、2009（11.0）以及AutoCAD 2007（内部版本号：17.0）、2008（17.1）和2009（17.2）。上述版本软件的用户将不再需要单独安装MAXtreme或者POWERdraft加速驱动，大大方便了用户的使用。

　　装完显卡驱动后第一次运行相应版本软件时，会出现安装加速驱动的提示。下图显示的就是本次测试中加速驱动安装完成后的信息。

　　显卡驱动控制面板中的不同

　　由于被定位于2D应用，Quadro NVS 290在驱动中没有提供针对任何软件程序的优化设置（也包括游戏），这就是它与3D专业显卡的最大区别。下图为Quadro FX 370的应用程序优化选项（其中只包含一部分软件，更多的在右侧“程序设置”栏目中，能够在程序运行时自动调用）。

　　一．3ds max古建筑模型（故宫）播放测试

　　首先我们进行了国内CG论坛上流行的3ds max古建筑模型播放测试，软件版本使用最新的3ds Max 2009。具体的场景信息和测试方法参见“Intel/AMD双核、四核工作站3ds Max、Maya实际应用测试”一文。

　　上图为Quadro FX 370选择加速驱动后的信息显示，这里已经不再使用“MAXtreme”的名称，看来NVIDIA有意淡化这个曾经属于ELSA的“注册商标”。（注：在本次测试中我们仍然以MAXtreme来称呼它）

　　为了更好的进行对比，我们还加入了Quadro FX 370在3ds Max 8.0下使用MAXtreme驱动（基于OpenGL）的测试成绩。上图就是MAXtreme 8的设置面板，其后续版本由于不再使用OpenGL，设置界面已经变得和Direct3D基本相同。

　　1．平滑着色（实体）测试

　　在平滑着色显示模式下，无论使用Direct3D还是OpenGL，Quadro NVS 290都要比FX 370胜出一筹。前者比较容易理解，Quadro FX系列专业显卡本身就没有针对Direct3D的专门优化，NVS 290在GPU工作频率上还存在优势；而OpenGL的表现让我们觉得目前的3ds Max自带OpenGL驱动并没有真正使用到显卡的OpenGL硬件加速，同样基于OpenGL的MAXtreme 8加速驱动跑得最快就很好的证明了这一点。令人意外的是，在3ds Max 2009中MAXtremeD3D的成绩竟然还不如自带的D3D驱动，记得我们以前在3ds Max 9.0下测试时MAXtremeD3D驱动还能带来一定的提升。看来Autodesk自己开发的驱动已经越来越成熟了，再优化的余地已经不大。

　　2．线框测试

　　尽管使用OpenGL时Quadro FX 370还是落后于NVS 290，但MAXtremeD3D驱动在线框模式中终于翻了身，一定程度上弥补了3ds Max自带D3D驱动的不足，让我们觉得它还是有一些使用价值。在3ds Max 2009线框模式下OpenGL性能较好，然而同样基于OpenGL的MAXtreme 8却落在了最后，我们认为Autodesk从3ds Max 9.0版本开始对OpenGL的支持方式发生了变化（这可能也是NVIDIA从MAXtreme 9开始改用D3D的原因之一）。记得我们在“进步还是倒退？－NVIDIA Quadro FX 1700专业卡全面对比测试”一文中就曾经发现3ds Max 9.0 OpenGL显示模式下CPU占用率明显超过50%的情况（见下图），新的OpenGL显示方式通过CPU软件加速实现了更好的线框性能。

　　3．平滑着色+线框测试

　　在最复杂的“平滑着色+线框”显示模式下，各种不同显示接口的差距被缩小。OpenGL如同平滑着色模式一样的落败，MAXtremeD3D的成绩非常好，而MAXtreme 8居中。

　　在3ds Max 8.0下使用MAXtreme驱动时CPU占用率保持在50%左右

　　3ds max古建筑模型测试部分总结

　　由于不同档次显卡在3ds Max古建筑模型测试中的差距不大（特别是最常用的Direct3D），因此我们没有列出Quadro FX 1700的测试成绩。Quadro NVS 290和FX 370在使用Direct3D显示驱动时相差无几。随着软件自身的不断成熟，Quadro FX系列显卡专用的MAXtremeD3D加速驱动在3ds Max 2009中的作用已经不大，它的优势主要在线框方面。如果您需要平滑着色模式下最好的性能，NVIDIA专业显卡的用户在3ds Max 8.0下使用MAXtreme驱动（该版本不包含在NVIDIA 169.96版显卡驱动中，需单独安装）能够比较充分的发挥专业显卡的OpenGL硬件加速能力；若是3ds Max 2008/2009这样较高版本的软件则完全可以考虑选择娱乐级显卡（也包括2D专业显卡）。在线框模式下，3ds Max 9.0及更高版本使用自带OpenGL驱动可以获得最好的速度，无论是否为专业显卡（对这一点我以前也一直存在误解）。而MAXtremeD3D加速驱动在“平滑着色+线框”模式中仍然拥有不大的优势，Quadro FX使用它能够获得更加均衡一些的性能水平。

　　二、SPECapc for 3ds Max 9

　　为了更全面的衡量不同显卡在3ds Max中的性能差距，我们还使用了SPECapc for 3ds Max 9这个综合测试软件，该软件在3ds Max 9.0下运行8大类一共46个图形子测试项目（不包括CPU渲染测试）。

　　在SPECapc for 3ds Max 9测试图形总成绩上，中端专业显卡Quadro FX 1700领先比较多（硬件着色器一项优势更大），Quadro FX 370凭借着MAXtremeD3D加速驱动也小幅领先于NVS 290。

　　图形单项成绩中，MAXtremeD3D驱动在线框、反转运动、场景创建操作等方面带来的提升比较明显，而着色、图形/材质/光照/混合等方面则主要依靠显卡的硬件性能。

　　MAXtremeD3D驱动在粒子测试这个项目中的提升非常大（OpenGL也能达到这个水平），3ds Max自带的Direct3D驱动对点和线的加速还存在不足（包括最新的3ds Max 2009也是如此）。下面的3个测试项目分别为同一个建筑模型在不同显示方式下的播放时间，时间越短即代表速度越快。其中线框模式MAXtremeD3D驱动的作用比较明显；在平滑着色模式下硬件规格更高的Quadro FX 1700取得了比较大的领先，FX 370由于GPU工作频率低于NVS 290而处于劣势。该模型的测试结果说明了在3ds Max应用中并不是所有的模型都像上文中的“古建筑模型（故宫）”那样对显卡性能的差异不敏感，不同模型的特点和优化方式决定了它的速度瓶颈在于CPU还是显卡。

　　三、AutoCAD 2009

　　其实AutoCAD软件中最常用的还是2D设计功能，因此大多数用户都是用台式机和游戏显卡来运行它，对于这一点我们完全能够理解。不过近年来该软件的3D功能不断加强，而用户对设计的要求也越来越多的转向3D，Autodesk公司还推荐AutoCAD的用户向3D功能更为强大的Inventer迁移。

　　AutoCAD中的3D显示驱动设置

　　使用Quadro FX 370显卡安装了NVIDIA加速驱动后，在AutoCAD“手动性能调节”设置界面中多出了“nvd3d9.hdi”和“nvgl9.hdi”两个显示驱动选项（见上图），它们就分别是基于Direct3D和OpenGL的POWERdraft。另外，在“启用硬件加速”左侧的黄色惊叹号表示当前版本显卡驱动还没有通过Autodesk的认证（并不代表一定会影响使用）。

　　谈到POWERdraft加速驱动，不得不提一下ELSA（艾尔莎）。这家曾经在专业显卡领域纵横多年的德国厂商，早在AutoCAD R14时代就已经开发了被称为“针对AutoCAD的唯一2D硬件加速方案”的POWERdraft，而用于3ds Max的MAXtreme也是它的杰作。后来ELSA的显卡驱动研发团队被NVIDIA收入旗下，成就了后来Quadro的辉煌，而POWERdraft和MAXtreme这两个加速驱动也自然成为NVIDIA的产品。如今显卡的2D加速早已达到极限，POWERdraft也不再针对2D优化，而是用于提升3D性能。

　　通过察看“性能调节器日志”，我们发现AutoCAD自带的Direct3D驱动无法使用“平滑线显示”（也就是线反锯齿）功能，而自带的OpenGL驱动则不支持“单像素光照”。不过在POWERdraft加速驱动中，无论是Direct3D还是OpenGL，都能够对上述2种功能提供支持。

　　当我们将显卡更换为Quadro NVS 290后，在设置显示驱动时出现了上面的错误提示，没有NVIDIA Quadro FX系列专业显卡是无法使用POWERdraft加速驱动的。这里我们注意到了“NVIDIA 3D Hareware Renderer”的标题，看来NVIDIA同样有意淡化POWERdraft这个名称，不过在紧接着弹出的第二个提示中还是出现了“POWERdraft”。

　　平滑线显示的作用

　　未打开“平滑线显示”时，画面中的线条存在明显的锯齿。

　　打开“平滑线显示”后，所有线条上的锯齿都得到了很好的消除。

　　CADALYST Systems Benchmark 2008

　　本次AutoCAD测试我们使用了CADALYST杂志推出的CADALYST Systems Benchmark 2008软件包，为了在各种显示驱动下尽量保持一样的设置，我们统一将“平滑线显示”设为关。在测试Quadro NVS 290时分别使用AutoCAD自带的Direct3D和OpenGL驱动，Quadro FX 370则使用POWERdraft Direct3D/OpenGL加速驱动，同时加入FX 1700的测试成绩一同对比。

　　在CADALYST Systems Benchmark 2008测试总成绩中，我们看到不同显卡的2D图形性能基本持平；3D图形方面，代表“非专业显卡”的Quadro NVS 290使用Direct3D时性能相对较好，而使用POWERdraft加速驱动的Quadro FX 370无论选择Direct3D还是OpenGL都比NVS 290有了大幅提高，其中OpenGL更胜一筹，POWERdraft的作用明显。Quadro FX 1700的3D图形成绩超出FX 370一倍还多。由于AutoCAD主要还是集中在2D应用，因此最下面的总分中各显卡的差距明显缩小。

　　再来看看3D图形单项成绩，我们发现Quadro NVS 290在“隐藏线旋转”这一项上吃了大亏，这直接导致了它运行这个测试的时间长达98/137（Direct3D/OpenGL）分钟，而使用了POWERdraft的Quadro FX 370只需要33/29分钟。AutoCAD自带3D显示驱动的不足给了第三方加速驱动一些机会，FX 370在每个项目中超出NVS 290的幅度各不相同，POWERdraft OpenGL在大部分测试中领先于Direct3D，但“高洛得旋转”一项处于落后。硬件性能更强大的FX 1700显卡在所有成绩中都有着绝对的优势，“线框旋转”更是一枝独秀。

　　AutoCAD测试部分总结

　　对于使用AutoCAD进行平面设计的用户来说，当今市面上的显卡在速度上已经没什么区别（在画面精确度上2D/3D专业显卡以及用料和做工好一些的游戏显卡应该还是有一些优势的），用户应该更多的关注CPU、磁盘方面的性能。如果需要用到AutoCAD中的3D功能，我们还是推荐您选择一块专业显卡，哪怕是最低端的Quadro FX 370，因为AutoCAD自带3D显示驱动无法充分发挥显卡的硬件加速能力。游戏显卡（2D专业显卡）的用户选择Direct3D会相对好一些；至于Quadro FX系列专业显卡的用户，强烈推荐使用POWERdraft加速驱动，此时OpenGL的综合表现更胜一筹。

　　第二部分、支持OpenGL的传统CAD/DCC软件测试

　　一．SPECViewperf 10

　　我们先用SPECViewperf 10测试软件来比较一下3款显卡在OpenGL 3D设计软件中的大致性能水平。

　　其中第一项3dsmax-04使用的还是3ds Max 3.1中的测试场景，参考意义已经不大；我们发现没有OpenGL优化的Quadro NVS 290在所有测试项目中明显落后，特别是最后2项的表现很差，此二者分别对应的是Siemens PLM的Teamcenter Visualization Mockup（可视化仿真）和UGS NX软件。虽然SPECViewperf的测试模型都来自真实的应用软件，但毕竟和实际应用还有一些差别，而且在运行中无法调用专业显卡针对不同软件的优化设置。因此测试成绩的差距并不能完全代表显卡在对应软件中的性能水平，关键还是要看接下来运行在各个软件中的测试情况。

　　二、Maya 6.5

　　Maya最初是由Alias公司开发的软件，曾经一度归属于SGI旗下，后来Alias被Autodesk公司收购。大家普遍公认Maya的3D动画功能比3ds Max更强，因此后者更多的是被用于建筑/装饰设计和静态效果图。Maya不像3ds Max那样支持第三方插件驱动，并且只支持OpenGL，这源于它最早是在SGI IRIX（UNIX的一种）平台工作站上开发的（3ds Max一直基于windows平台）。

　　应该可以说3款显卡在SPECapc for Maya 6.5测试中的差距还是比较明显的，不过Quadro NVS 290也没有慢到不能用的地步。按常理来看“非专业3D显卡”是不能支持Maya中的高质量显示和硬件渲染的，可是本次测试中我们在NVS 290上也能很好的实现上述功能（见下图），并且同样使用的是NVIDIA cg硬件渲染器。

　　四个模型的单项成绩中，最后一个模型基本相同，Quadro FX 370和FX 1700只能在前两个模型中分出高下；不同显卡在hand1这个大模型（场景文件大小接近100MB）中的差距最明显（该模型I/O成绩也受到显卡性能影响，具体原因我们在“老骥伏枥－Quadro FX 3500、FireGL 7200新平台对决”一文中做过分析），FX 1700的得分达到了FX 370的两倍多。可以看出，专业显卡驱动对不同类型和大小的模型优化程度各异。

　　我们还列出了第一个werewolf（狼人）测试模型在不同显示方式下的旋转时间（时间越短即代表帧速度越高）。其中前两项线框和平滑着色主要依靠显卡的硬件性能，Quadro NVS 290甚至在线框上略微为领先于FX 370。而后三项带有纹理的测试中（3D）专业显卡的优势就比较明显了，由于FX 1700测试时使用的是稍早一些的169.39版驱动，最后一项用时比FX 370还多了一点。

　　三、SolidWorks 2007

　　SolidWorks是一个常用的中端CAD软件，也是比较早的通过OpenGL对图形硬件着色器提供支持的软件之一（DCC类软件大多支持该功能，如常见的Maya、Softimage XSI等，而3ds Max是通过Direct3D来支持硬件着色器）。需要说明的是，只有3D专业显卡才能够支持SolidWorks中的ReadView功能（见上图）。

　　在SPECapc for SolidWorks 2007测试的图形得分上，Quadro NVS 290落后于FX 370，不过幅度并不是太大，应该说还是有可用性的；Quadro FX 1700只领先FX 370一点点。

　　上面列出的是不同大小模型的测试时间，可以看出Quadro FX显卡和非专业（3D）显卡在小模型方面的差距并不明显；但是到了大模型动态显示（如：Dynamic.Big.Gtx和Big.Engine）时区别就比较大了，特别是最后一项（Suzuki）发动机模型。

　　四、CATIA V5

　　CATIA软件集CAD/CAE/CAM功能于一身，大到飞机、汽车、轮船制造，小到手机机械结构设计，众多应用领域都能够见到它的身影。

　　在CATIA测试中使用Quadro NVS 290显卡打开文件和改变显示模式时经常会出现图像残损的现象（如上图中的黑色横杠），这是显示刷新不完全的问题（重新刷新可以消除）。毕竟游戏显卡和2D专业显卡在驱动中没有专门的OpenGL优化，这样当然是不可能通过应用软件认证的，而且也会影响到CATIA的正常使用。

　　CATBench2005的测试情况和上面同属于Dassult（达索）公司的Solidwork软件类似，Quadro NVS 290在不同显示模式下的性能都落后于FX 370，其中线框模式的差距相对小一些；FX 1700和FX 370基本持平。

　　在从小到大的7个模型中，其中大部分Quadro FX处于一定的领先，不过Auto Body Front和Auto Body两个BMW汽车模型NVS 290和3D专业显卡的速度大致形同。还是那句话，不同模型的特点和优化方式决定了它是否能够从专业显卡驱动的优化中受益，CATIA的图形性能更多的还是受到CPU的影响。

　　五、Pro/ENGINEER Wildfire 2.0

　　PTC公司出品的Pro/ENGINEER Wildfire（野火版）应该可以说是目前用户数量最多、最为流行的三维CAD软件。

　　SPECapc for Pro/ENGINEER Wildfire 2.0测试线框图形成绩一项Quadro NVS 290落后比较多，而着色图形则没多大区别。FX 1700和FX 370又一次打成平手。看来（3D）专业显卡驱动对Pro/E的优化主要集中在线框方面。

　　8大类单项成绩里，只有第一项“图形”受到显卡性能的影响比较明显。

　　六、UGS NX 4

　　UGS NX软件目前属于Siemens PLM旗下，也是常用的大型CAD软件，一直以来对计算机硬件配置的要求比较苛刻，尤其是内存容量和显卡方面。

　　Quadro NVS 290显卡在UGS NX中显示部分模型出现了异常现象（见上图），部分零件变成了巨大的色块。下图为使用Quadro FX专业卡正常显示的情况。

　　3款显卡在SPECapc for UGS NX 4测试图形成绩上拉开了非常大的差距，即使是入门级专业显卡Quadro FX 370的得分也达到了“非专业（3D）”NVS 290的3倍，而FX 1700在370的基础上又翻了一番。由于缺乏驱动程序的优化，使用NVS 290时CPU得分也处于落后（部分被SPECapc归类于CPU的测试项目也会受到图形性能的影响，详细情况参见“老骥伏枥－Quadro FX 3500、FireGL 7200新平台对决”一文）。

　　上面列出的是5个测试模型在两种不同显示模式下的单项成绩，其中每一项中都包含5个图形测试和2个CPU测试。从上到下模型的大小逐渐增大。可以看到Quadro FX 370和NVS 290全都达到了一倍以上的差距，而FX 1700和FX 370在small model（小模型）2和large model（大模型）的四项得分上相对比较接近。虽然档次越高的专业显卡在UGS NX中的表现越好，但我们认为（3D）专业显卡驱动的优化是一个重要的前提，否则就算硬件性能再强，即使是最新的Geforce GTX 280游戏显卡也无从发挥。

　　这里是不同显示模式下的单纯图形旋转操作汇总得分，综合来看与图形总成绩基本一致，Quadro NVS 290在最后一项多光源测试中和FX 370的差距有所减小。

　　七．Solid Edge V19

　　Solid Edge也属于UGS系列软件中的一个产品，与NX相比去掉了一些相对不常用的高级功能模块，因而显得性价比更高。

　　“一块OpenGL图形加速卡（3D专业显卡）能够在平滑着色模式下提供最好的图形显示性能”，上图是SolidEdge软件中的官方提示。

　　在SPECapc for Solid Edge V19测试中，Quadro FX 1700的图形总分正好是NVS 290的两倍，FX 370只比FX 1700落后一点。

　　不同显示模式下的单项成绩。2D专业显卡（游戏显卡）和Quadro FX在“平滑着色”、“带有纹理/反射的平滑着色”两项上的差距超过了一倍，实测结果与SolidEdge官方的说法基本一致；线框模式下Quadro NVS 290的表现相对好一些。

　　全文总结

　　对于第一部分测试的3ds Max和AutoCAD，前文中我们已经进行了相应的总结，这里就不再重复。

　　注：为了方便统一对比，CATIA一项我们用100除以CATBench2005G成绩得到。（CATBench2005G得分越小越好）

　　我们将“第二部分、支持OpenGL的传统CAD/DCC软件测试”中各软件的图形总成绩进行了汇总。可以看出，3款显卡在几乎所有项目上的差距都明显小于SPECvierperf 10测试软件的测试结果。我们认为，虽然SPECvierperf中的模型大多选自SPECapc、CATBench这些测试软件，但是为了增加显示子系统的负载，将测试模型进行了复杂化（复制）处理，而对系统中其它硬件资源（例如CPU）的消耗却没有像真实软件操作那样相应增加。这样一来，尽管它能够将其它硬件对显卡性能的影响降到最低，但不同显卡在该软件测试成绩的差距并不能充分反映实际应用情况。

　　Quadro NVS 290和FX 370绝大多数项目中存在明显的差距，（3D）专业显卡驱动的优化对这些支持OpenGL的3D设计软件至关重要。除了性能，2D专业显卡（游戏显卡）还在CATIA和UGS NX中出现了模型显示问题，而且不能支持像Solidworks中的Realview图形显示功能这样的高级特性。因此，在这2款入门级显卡中我们强烈推荐使用上述软件的用户选择Quadro FX 370。

　　对于Quadro FX 1700这款中端专业显卡，在大部分成绩中领先FX 370并不明显，当然这涉及到部分测试所用模型偏小或以小模型为主的原因。不过本次选用的测试软件还是可以代表近几年的主流应用情况。我们建议，对于那些初级（甚至包括部分中等应用规模的）用户完全可以考虑选择Quadro FX 370这样的入门级3D专业显卡，而不是错误的用一块高端游戏卡来替代。不过，Maya和UGS NX这两个软件的情况例外，使用中高端专业显卡能够获得更好的性能（一般来说，模型越大效果越明显）。如果您想更多的了解Quadro FX 3700、4600这样的高端显卡测试成绩，可以参考“08年最值得期待的专业显卡－Quadro FX 3700深入对比测试”一文。

　　下面就该回到本文的题目了——“Quadro FX 370 vs.NVS 290－HP工作站对2D专业显卡可以说不？”为什么要这么说呢？原因是这2款显卡目前在惠普工作站上的价格只差RMB 50左右，都在1000元以内。这样，所有对3D设计功能有需求的用户完全可以花费和2D专业显卡（相当于游戏显卡的性能）NVS 290几乎相同的价格来获得一块“专业3D”的FX 370，这就显出它的超值了。

　　作为HP惠普工作站产品增值合作伙伴和ELSA艾尔莎专业产品全国分销平台的北京科卓同创信息技术有限公司，长期以来一直致力于为用户提供性价比更高的图形工作站及相关产品解决方案。

　　北京科卓同创信息技术有限公司

　　地址：北京市海淀区苏州街3号大河庄苑6号楼1601室

　　电话：010-82569239/82569530

　　网址：http://www.quadro.net.cn