【IT168 专稿】刀片服务器是一种高可用高密度的低成本服务器平台，是专门为特殊应用行业和高密度计算机环境设计的。近些年来，随着刀片服务器的技术发展和产品类新的延展，逐渐被市场认可，刀片的应用开始多元化和下行化。

　　刀片式服务器的划分，按用途可划分为专用型服务器和通用型刀片服务器。专用型服务器，在目前最常见的有电信刀片服务器、存储刀片服务器。而通用型服务器，即不特别为某类行业设计，采用了厂商标准或同一标准的接口，尺寸规格由厂商自定的，注重性价比，目前这种刀片占绝大多数。

　　正是由于这种通用型的开放性，刀片服务器标准不统一，形成了目前三足鼎立的局面，即由HP、IBM、Sun等国际大型企业按照各自的标准设计的通用型服务器，有以Intel为代表、携手二线厂商力推SSI通用标准系统的OEM产品（目前，国内厂商仅有联想、浪潮、宝德三家推出的Intel标准的通用型产品），另一类就是以国产领军代表曙光牵头国家标准的刀片服务器。虽然是标准之争，但终究还是回到了通用性上、谁兼容谁的问题之争上。而在通用型刀片的基础上，又演变出面向中小企业（SMB）的服务器，和面向大型企业、数据中心的密集型应用的高性能服务器两大类。其实，无论是中小企业刀片服务器、通用型服务器、还是高性能服务器，并没有十分严格的定义。但我们还是可以从下面所介绍的产品中，归纳和总结出一些SMB服务器的特点来。

　　本篇，我们重点介绍面向中小企业的刀片式服务器。将从产品定位、应用领域、技术指标、产品特色、价格定位、以及渠道反馈等方面进行横向对比分析。经过对国内外厂商刀片的逐一整理，我们选择了当前最为主流的SMB刀片式服务器。首先，看它们的发布时间顺序：

• 　　2007年6月IBM推出Blade Center S刀片模块系统；
• 　　2007年7月Intel发布模块化服务器平台开放规格；
• 　　2007年9月 HP推出Blade System c3000机箱；
• 　　2008年1月11日Intel 推出首款面向SMB的通用模块化系统：浪潮、联想、宝德推出了三款符合通用模块化系统的服务器：浪潮NX660D、联想B300、宝德PR6000MS

　　一、产品定位

　　刀片服务器的发展，随着新技术、新产品、新标准的一次次刷新，已经从传统的高端向低端下移。仅仅一年多时间，各大厂商纷纷推出了面向中小企业的刀片服务器。随着中小企业需求多台服务器的业务要求提高，办公、邮件、存储、网络、计算的整合，也为刀片服务器的发展另辟了广阔的空间。随之，这种SMB应用上的概念才是逐步清晰起来的，正是因为这数以几十亿元的市场需求，使得国内外厂商产品牢牢锁定了中小企业这个巨大而充满潜力的市场。

　　首先登场的是，IBM的Blade Center S，它是首款专门针对办公室和分布式企业环境而设计的机柜。适合于办公室环境的多种特性而设计的刀片。借用IBM的产品经理的话：从业务量来看如果需要用到几台或十几台服务器，要用到网络和存储功能，用Blade Center S就比较适合。尤其是对业务快速增长的中小企业，它良好的扩展性能将得以非常好的体现。

　　仅时隔三个月后，HP就推出了Blade System c3000，它的定位主要是针对两种中小企业的IT应用环境而设计，包括：拥有4~100台服务器的中型企业；还有就是大企业的远程办公场所。

　　说到中小企业，就不能不说服务器的架构标准。国外厂商HP、IBM凭借各自标准独霸刀片市场，Intel及时发布通用标准模块化服务器系统（SSI），携手几十家二线厂商，在SSI的平台下率先由浪潮、联想、宝德三家推出OEM的刀片服务器。08年，作为国产SMB刀片的开篇之作，国内三大厂商联想、浪潮和宝德，此次把目光锁定了中小企业，联想万全B300瞄准入门级的企业办公环境，尤其适合于办公环境使用；浪潮的NX660D针对业务快速成长的企业，其IT系统需要3台以上的服务器；宝德的PR 6000M针对中小企业，主要是面对3～6个服务器应用的客户。

　　二、应用领域

　　下表是五款SMB机型的产品定位及其应用领域。其实仔细比较，国内外厂商的五款刀片式服务器虽然定位一致，但在应用上的细分还是有差别的。一个是，HP和IBM的产品在定位于中小企业的同时，还强调了大型企业分支机构的分布式应用，而国内企业侧重是成长型企业的入门级产品，突出普通办公环境的可用性和便捷性；另一个是，国际厂商面对应用领域上的划分更为精细，针对不同的服务器数量和业务做出了量化。

　　由于中小企业的规模不同，每家企业的定义也不一样。对于在SMB的应用中，针对应用领域的解决方案，如存储、安全等方案，国外的厂商想的更为细致。IBM的Blade Center S已经推出针对零售行业的解决方案，未来还会推出面向银行业、电信VoIP、制造ERP、医疗PACS、在线游戏等领域的解决方案。HP的c3000更多的在存储方面设计了解决方案，可以支持HP的所有存储刀片设备。在基本业务面上，客户在购买c3000时，可选择多个解决方案工具套件，包括MS Exchange、MS SQL Sever等。

　　可见，相同的SMB的市场定位，国际厂商的目光不仅仅停留在产品自身上，而是通过应用领域的细分把竞争优势延伸到应用方案的层面。（表1）

　　三、技术指标

　　1、刀片式机箱

　　IBM和HP两套刀片系统各有特长。IBM在7U机箱中集成了6个刀片，12块3.5英寸SAS或SATA硬盘， SAS、千兆以太网或光纤通道交换机，4个热插拔电源模块，4个热插拔散热模块、1个系统管理模块。HP在6U的机箱中整合8个刀片，6个电源，6个风扇。密度上，HP的c3000略占优势。

　　Intel推出面向SMB、符合SSI规范的通用模块化系统--支持6个计算模块和14个SAS 2.5 英寸小硬盘，以及2个以太网交换机模块、集成的SAN和1个管理模块，服务器计算模块支持2路四核及双核英特尔至强处理器。正因为有了统一的标准，使得OEM产品在外型、规格和管理乃至配置上近似。因此大体来看，浪潮、联想和宝德的三款产品上并没有太多的个性化。无论从外形还是内部配置，如同"克隆"的三个产品。但有一点与HP和IBM的机箱设计不同，就是虚拟集成的共享存储。即服务器计算模块没有磁盘。而是通过14个硬盘的共享存储，实现存储与计算模块完全分离。用术语说，就是计算模块只与分配给它们的逻辑卷打交道，而不用关心数据放在哪个物理存储实体上。（表2）

　　2、刀片式服务器

　　目前刀片服务器标准还不统一，厂商所推出的刀片服务器基本上都有了两代产品，自己公司的产品是否向前兼容，以后出的刀片，是否能支持更多的核心的处理器刀片。以及支持不同处理器的平台的刀片能否混插，不同的厂商面对中小企业用户的业务的多样性，也给出了不同回答。

　　IBM Blade Center S机箱最大的特点是，刀片模块的通用性。因此在刀片子系统上，可以支持基于Intel架构下的HS 刀片系列和AMD架构下的LS刀片系列，最大特点是允许混插；在存储上，支持SAS、SATA和固态存储等多种磁盘，也可以混插。固态硬盘也是首次应用在了SMB的刀片上；在交换机的选择上，支持SAS、千兆以太网和光纤通道交换机；支持多种操作系统等。HP的刀片系统是根据应用不同，为Blade System c3000配备了BL200c、BL400c、BL600c等Intel和AMD架构下的可选刀片。而国内厂商的刀片模块目前较为单一，只能支持Intel Xeon 5000系列的产品。无论从刀片数量、支持CPU类型，还是兼容性都将是需进一步深化的。给人的总体感觉是同系列的产品，跨一代的向后兼容许多厂家可能解决得比较好，跨两代以上情况可能会有问题。

　　由于篇幅所限，我们各选择一款相近的刀片服务器进行比较。仅就下面几款来说，可以看出来：HP的BL260c G5在扩展性上稍高于其他同级产品，另外在能耗上支持低电压Intel X 5400/5200系列处理器，采用了5100 芯片组，因此相对节能经济。（表3）

　　通过对机箱和刀片的对比，我们简单总结面向SMB刀片式服务器的几个共同特点：

　　机箱小型化。一般在6U左右，体积减小；

　　密度较低。在6U的空间部署6个左右的刀片，其实相当于1U的机架1个计算模块；

　　计算模块多元化。可以支持多类型CPU的计算模块，用户灵活选择，甚至可以混插；

　　采用小硬盘。为保证存储能力，使用2.5寸的SAS硬盘；

　　存储灵活性。Intel的OEM刀片都具备了冗余的预留了内置的存储位置，可以满足传统的需要；还出现的了固态硬盘采用，使得SAS、SATA、固态硬盘三者也可以混插；

　　电源标准适用于普通办公。墙面220V电源即插即用。

　　四、管理性与可靠性

　　在系统管理、远程管理和解决方案管理三个方面，IBM和HP表现更为突出。几款产品都可以直接部署或通过软件/模块进行远程管理。

　　IBM管理工具开放且易于使用，可提供先进的主动式管理和多种系统管理功能。在部署、易用、易管理具有特色：刀片系统本身采用模块化、无线缆的设计，避免了大量繁琐的布线工作；另外，对于如何将硬盘分配给某个刀片之类的配置工作，Blade Center S在其管理软件中就提供了8种应用模式，初级用户可以自行选择，而高级用户可自定义分配。

　　HP"灵活、节约、简单易用"是HP Blade System c3000的最大特色。通过机箱面板显示，板载管理模块可全面掌控整个刀片基础设施。因此，从管理性上可以达到放置在小型、多用途的办公环境，几乎无需专业IT人员维护。另外，洞察管理技术（Insight Control）提供简单的管理工具包，用于简化操作任务。

　　浪潮NX660F提供了"端到端管理、远程管理、快速灾难恢复"等功能，即便是非专业IT人士也能轻松管理。宝德的虚拟存在GUI界面包括：实时硬件信息，环境相关操作，远程管理。

　　在安全和可靠性方面，国内外厂商基本选择了冗余技术，如对电源、风扇的冗余。同时，增加了一些预警、指示和提醒等功能设计。如HP的光通路诊断技术、浪潮的高级报警功能。如此一来，使得刀片服务器能主动预警并采取纠正措施，从而延长系统正常运行时间，减少缩短计划外停机次数和时间。（表4）

　　五、节能和散热系统

　　在节能方面，HP的Blade System c3000采用了6个电源模块，虽然最低功率在800-900W，相对其他机箱的1000W较低，但电源模块总数量高于其他机箱的4块。其风扇数量也达到了最大的6个模块。另外，HP和IBM都可以支持低功耗的CPU组件，可以降低电能的总消耗。仅从电源、风扇、CPU类型上等硬件上比较，采用Intel的标准服务器模块似乎更加相对经济一些。但是，国外产品更具特色，无论从宣传理念还是技术核心上都占据优势。

　　IBM的节能理念从三个方面入手：Blade Center S支持多种低电压处理器选件、组件；使用电源的效率达90%；温度智能调整转速下的鼓风机/风扇模块，可根据不断变化的温度做出相应调整。另外，IBM Cool Blue技术，矢量校准冷却技术，为整个机箱实现更佳的散热效果。

　　"节约"是HP Blade System c3000的三大特色之一，采用创新技术的能量智能技术（Thermal Logic）实现了供电、散热与冷却之间的平衡。另一个技术特点就是，采用Dynamic Power Saver可将未使用的电源设置为备用状态，进而优化电源效率。

　　节能降耗方面，浪潮、联想和宝德的三款产品，各有不同。浪潮独特的散热设计，在节能方面可省20-30%的功耗和散热成本。降低客户的使用门槛，对于在电力资源紧俏的企业来说，也能逐渐接受并使用刀片服务器。联想B300利用系统监控措施，可以监控和调节包括温度、风扇转数、电源负载的几方面协调，从而达到能源的非常好的匹配效果。

　　六、供电系统与工作环境

　　面向SMB的刀片式服务器，大部分国内外厂商充分考虑了在办公环境的易用性，可以在110~220V的普通办公电力环境中使用，不必接到三相高压电源上，也为受电源资源困扰的企业选择刀片服务器而解除了难题。另外针对在办公环境中使用服务器一些问题，各家厂商也做出了相对的对策，增加消音模块或静音罩、可锁前门机箱，防止误操作。使得机房不必要重新设计，散热方面也无需配备新加空调。

　　如HP c3000与 高性能c7000相比，唯一区别是c3000根据中小企业的使用环境特点而设计了供电系统，可支持墙面的常规插座，做到办公室环境就可以直接供电。其他包括管理、节能等方面的技术和指标，二者完全统一。

　　在满足工作环境要求的设计上，IBM的Blade Center S考虑较为周全。在供电系统的搭载上，HP不仅可以做到支持220V普通电源，还能选择直流电源，以满足用户如直流数据中心的使用。（表5）

　　七、噪音对比

　　IBM Blade Center S的低噪音设计颇为出色，主动散热风扇技术在气流、功耗和噪音方面表现优异，仅为69分贝。据其宣传，如将7U的机箱的放置在11U高的消音罩中，其静音效果更佳。HP Blade System c3000的噪音设计与IBM不相上下，在70分贝。

　　浪潮NX660D打造"刀片服务器桌面化"概念，在现场演示的过程中，这台装载了3个刀片6U高的服务器发出的噪音，也远低于一般其他刀片服务器。联想B300通过配置静音罩，静音效果显著，用户可将其摆放在企业办公室的任意角落。

　　八、总拥有成本（TCO）

　　在降低总拥有成本上，各厂家的思路大致相同，归纳起来不乏有四种：1）直接减少硬件采购，以降低成本；2）通过降低能耗，提高单位每瓦特性能；3）在安装、设置和管理上简单便捷，降低使用和维护成本；4）兼容以往的设备、选件，以节省更新后带来的投入。

　　HP c3000充分体现了以上的四点思路。减少硬件：将存储区域网络连接成本降低了53%，节约了94%的电缆。无须专门的大功率电源、高功耗冷却设备。能耗减低：节省了30%的电源和散热设备。维护成本：用户在十几分钟内就能完成服务器的安装，节省了集成、配置、维护和故障维修的大量时间。兼容设备：不仅与Blade System c-Class服务器产品及网络连接选件兼容，还支持HP ProLiant、Integrity和Storage Works等服务器及存储刀片，保护原有投资。

　　IBM的成本节省主要来自两个方面：降低硬件采购成本，电源是传统服务器的1/3，只需一根网线，集成了交换机。还减少80%的电缆用量，节省了电缆成本；广泛的存储和网络选件集成在机箱中，从而降低基础架构的复杂性最终降低总拥有成本。

　　联想的独特的存储物理方式，成为可供所有计算模块共享的资源，对用户来说：可充分利用存储容量、集中管理存储、降低存储成本。

　　九、价格定位与市场销售

　　刀片式服务器的整体价格定位相对较高，一般而言当采用3~5片之后，刀片服务器的成本才与机架式服务器大体相当。因此，在实际应用中，用户在决定采用机架还是刀片时，需要从总体拥有成本（TCO）上去比较。国内外厂商的价格定位不尽相同，HP和IBM的价格相对较高，国内厂商的定价相对较低。尤其是国内二线厂商，如宝德的SMB服务器与传统刀片相比，最大的优势就是价格。比一些传统大厂的刀片服务器价格低近一半。

　　价格高低也不是绝对的事情，虽然每家厂商无论是在各自网站，还是下发给经销商的报价表中，会提到SMB刀片的价格，但这种价格只能当作一种参考价格，是媒体上的公开价格。真是意义上的实际成交价格，还要在具体的项目中进行多番切磋才能得到。我们在前几期分厂商刀片概述中，多次提到了要按项目报价的意义，以及采购数量、配置刀片决定最终折扣价格的这一特点。这里集中几点，以方便用户实际采购时借鉴：

　　1） 采购刀片的数量多少直接影响折扣的幅度；满配刀片时，折扣更深；

　　2） 初级的售前经理所报价格，如上报高级经理后，折扣会更令人惊喜；

　　3） 一般最终采购确定好之后，其报价才会最终敲定，价格还会有下降空间；

　　经过对厂商、分销商、SI和ISV的调查了解，以及我们实地调查结果，感知到，目前SMB刀片的销

　　售状况尚存在很多不令人满意的地方，其实这也是几乎所有刀片服务器的现状。首先是渠道商不愿意主动去销售，在渠道中无货，更谈不上库存了。原因有三：1）市场需求不多，很少进货；2）相对价格较贵，考虑资金占用问题，不留库存。3）价格偏高，销售前期市场培育期长，导致销售周期长，也是普通经销商不愿意跟单的一个重要原因。其次，价格不透明。这一点我们能深深体会到，无论从经销商层面还是厂商，前期都很难给人一个真实的价格，大家对价格似乎讳莫如深。再有，在报价体系上存在流程不畅现象，似乎谁都想参与，但谁也拍不了板、定不下价的感觉。个别厂商，所推荐的专销刀片经销商的几个电话信息，经过核实也都不正确。当然，刀片服务器的配置复杂，也是导致销售周期长、跟单困难的客观现实。刀片服务器的渠道销售和报价体系还需快刀斩乱麻。

　　我们选择产品在标准配置的情况下，给出相应市场价格以供参考。（表6）

　　在产品保修方面，IBM实行3 年客户更换元件和现场有限保修；HP采取3年有限保修（3年部件，3年人工，3年现场）。国产三款机型，虽然暂时没有公布保修策略，但按以往同档次的产品来看，应该也是规定为3年的保修期。

　　总结：

　　其实，中小企业刀片式服务器的发展和演变，是一种渐进的过程。尤其是从2007年以后，刀片在发生诸多的变化：从大型机箱向小型化机箱转变、从密集型大企业应用向中小企业发展、从支持单一刀片向混插刀片迈进、从以HP、IBM各自为大的设计标准，向力争通用标准系统发展。刀片服务器的设计理念也在发生潜移默化的转变，从"高性能"向"高效能"，绿色、节能、通用、虚拟，都是近两年来刀片服务器首推的新概念。种种进步说明，刀片服务器自身已经做好了准备，渐进普及并走向实用阶段，接下来要做好的准备是：标准的统一、价格的透明、渠道的畅通、方案的下行，就像塔式和机架服务器一样普通，实实在在成为通用型服务器。

　　我们相信，上游厂商的产品已经做好了准备，接下来的是依靠渠道商、SI来力推，再加上厂商多增加培训和促销活动。刀片服务器被广泛应用于中小企业，这个市场的需求量就会"井喷"--真的大起来。这需要厂商和渠道的共同推动其应用的进程，SMB的刀片式服务器的"蓝海"才会真正到来。